Obsah (6)

§ 264§ 199§ 120§ 64§ 73§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. augustil 2016.a Tallinn Kriminaalasja number 1-16-4384 (15230103432) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Jul

§ 264

lg 1 p 3 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav Viktor Rass ik 38202080221, elukoht XXX, EV kodanik, algharidus, ei tööta, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati 06.12.2012 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi karistatud vangistusega 5 kuud 20 päeva, karistus kustumata Kaitsja Aivar Ennok RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 4 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi Viktor Rass

§ 264

lg 1 p 3 järgi ning mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud;

§ 120

lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ja mõista liitkaristuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 73

lg 1, 2 ja 3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele 2 (kuud) vangistust ning ülejäänud 5 (viie) kuu pikkust vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et V. Rass ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.06.2015- 30.06.2015, s.o 3 (kolm) päeva, koheselt ärakandmisele kuulub vangistus 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Tõkend – vahistamine – jätta endiseks 24.07.2016.a. ning karistuse algust arvestada alates kinnipidamisest Katseaja algust arvata alates 25.08.2016.a. Asitõend CD-plaat kõnesalvestisega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaaltoimiku juurde. Välja mõista V. Rassilt riigituludesse sundraha 645 eurot ja menetluskulud (määratud kaitsja tasu) 408 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makserekvisiidid on märgitud kohtuotsuse lahutamatuks lisaks olevas makseinfos, mis edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel isiku poolt avaldatud posti- või e-postiaadressile või isiku kinnipidamiskohta. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Viktor Rassi süüdistatakse selles, et tema 28.06.2015.a kella 17.50 paiku XXXtalu territooriumil tappis umbes kahe kuu vanuse koerakutsika, pannes kutsika kilekotti ning tekitades talle tuvastamata vahendiga kolju-kupliluumurru, mis põhjustas piklikajuturse ja hingamis-liikumissoonte keskuse blokeerimise ning selle tulemusel hingamise peatumise. Loomakaitseseaduse § 4 lg 1 sätestab, et looma suhtes lubamatu tegu on looma hukkumist, vigastamist või talle valu ja välditavaid füüsilisi ja vaimseid kannatusi põhjustav tegu, nagu looma sundimine talle üle jõu käivatele pingutustele, loomavõitluse korraldamine, looma hülgamine või abitusse seisundisse jätmine, loomale kannatusi põhjustav aretustegevus ja muu sarnaste tagajärgedega tegu, mis ei ole tingitud looma ravimisest, muust veterinaarsest menetlusest ega hädaolukorrast, välja arvatud loomakaitseseaduse tulenevad erisused. Loomakaitseseaduse kohaselt ei ole keelatud looma igasugune tapmine, küll tuleb aga valida hukkamisviis, mis põhjustab loomale võimalikult vähe füüsilisi ja vaimseid kannatusi. Viktor Rassi tegevuses väljendus põhimõtteline ja eriline hoolimatus koera tervise ja heaolu vastu. Seega oma 3 tahtliku tegevusega Viktor Rass pani toime looma suhtes lubamatu teo julmal viisil, s.o

§ 264lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 28.06.2015.a kella 18.00 paiku XXXtalus, pärast koerakutsika tapmist ähvardas tappa XXX, hoides käes labidat, millega lubas XXX ära tappa nagu ta eelnevalt tappis kutsika, mistõttu XXXtundis hirmu oma elu ja tervise pärast. Seega oma tahtliku tegevusega Viktor Rass pani toime tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Viktor Rassi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist

§ 264

lg 1 p 3 järgi vangistusega 6 (kuus) kuud.

§ 120

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista liitkaristuseks vangistus 7 (seitse) kuud.

§ 73

lg 1,2 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi osaliselt täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2- (kahe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub vangistus kaks kuud ja tingimisi mitte pöörata täitmisele vangistust viis kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.06.201530.06.2015, s.o 3 (kolm) päeva. Seega kuulub kohesele ärakandmisele vangistus üks kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, lugedes karistuse kandmise alguseks Viktor Rassi vahistamisaja alguse 24.07.2016. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda menetluskulud, so sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 413 eurot. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava V. Rassi süü tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et V. Rass tuleb süüdi tunnistada

§ 264lg 1 p3 ja § 120 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 180 lg 1 alusel tuleb V. Rassilt välja mõista kriminaalmenetluse kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuluks kaitsjatasu 408 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on 645 eurot. Vastavalt kokkuleppele tuleb kriminaalmenetluses teostatud lahangu kulu summas 100 eurot jätta riigi kanda. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimalikuks määrata menetluskulude hüvitamise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus juhindub KrMS § 175, § 179, § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Eha Popova Kohtunik 4