1 teises lauses sätestatud määras. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses LK’u kanda. Välja mõista L K’ult K N’i kasuks tasutud riigilõivu katteks 250.- eurot (kakssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 216.- eurot (kakssada kuusteist eurot) ning hageja esindaja sõidukulu katteks 16,45 eurot (kuusteist eurot ja 45 senti) kokku 482,45 eurot (nelisada kaheksakümmend kaks eurot ja 45 senti). 1 Välja mõista L K’ult K N’i kasuks viivis menetluskuludelt (482,45 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates, kuni selle täitmiseni
1 teises lauses sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Tasuda tuleb kautsjon, mis vastab poolele tasutud riigilõivust. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 1. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 23.03.2015.a. Hagiavalduse kohaselt võlgneb L K (edaspidi kostja) K N’ile (edaspidi hageja) 1 720.eurot. Kostja on selle kohta 08.05.2013.a. esitanud omakäeliselt kirjutatud võlatunnistuse, milles lubab antud võlgnevuse maksta 45 päeva jooksul alates 08.05.2013.a. kolmes võrdses osas (iga 15 päeva tagant). Vastavalt võlatunnistusele pidi kostja tasuma võlgnevuse 1 720.eurot tagasi hagejale järgnevalt: - 23.05.2013.a. summas 573,33 - 07.06.2013.a. summas 573,33 - 22.06.2013.a. summas 573,34 Kostja ei ole ühtegi osamakset hagejale tasunud. Mittetasumist on kostja põhjendanud hagejale ajutiselt makseraskustega ning on andnud korduvalt alusetuid lubadusi tulevikus maksta. 27.03.2014.a. edastas hageja kostja vastu suunatud nõude sissenõudmiseks Intrum Justitia AS’le. Intrum Justitia AS’i töötaja M V hageja esindajana saatis 27.03.2014.a. kostjale nõude kohustuse täitmiseks. Kostja nõudele kirjalikku vastuväidet ei ole esitanud, samuti võlgnevust tasuma ei asunud. Eeltoodust lähtuvalt ja kooskõlas võlaõigusseaduse (edaspidi
) § 1131 lg-le 1 nõuab hageja lisaks kostjalt sissenõudekulu summas 40.- eurot. Vastavalt
lg-le 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse
§-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Käesolevaga palub hageja kostjalt lisaks eeltoodud võlgnevusele välja mõista viivise 255,74 eurot. Hageja on esitanud ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõude. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 250.- eurot ja õigusabikulu 216.- eurot ning hageja esindaja sõidukulu katteks 16,45 eurot, kokku 482,45 eurot. 2
2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.
l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud jäävad kostja L K’u kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ M.Roots 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.