) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt
lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi, asukohaga XXX, omanik. Kostja on jätnud tasumata igakuiselt esitatud arved. Hageja põhikirja kohaselt on kohustatud korteriühistu liikmed tasuma majandamiskulud üks kord kuus. Kostjad ei ole hagejale majandamiskulusid tasunud. Vastavalt põhikirjale on võlgnik kohustatud tasuma viivist 0,07 % päevas tasumata summast. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 680,28 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 69,21 eurot ning viivis kuni põhinõude täitmiseni 0,07% päevas alates 01.01.2016. a ning menetluskulud, milleks on riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulud 60 eurot, millele lisanduvad viivised kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 alusel. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja kohustas kirjalikult vastama. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterja2 2-16-2315 lid toimetati kostjale kätte
lg 1 alusel 09.04.2016 postkasti panekuga kostja poolt kohtule teatatud aadressil. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandi seaduse (KOS) § 13 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 619,
. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 kohaselt määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja taotleb kostjatelt menetluskulude välja mõistmist. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 175 eurot ning õigusabikulud 60 eurot, kokku 235 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 235 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab
lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.