2-16-7870 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 11. juuli 2016 Tsiviilasja number 2-16-7870 Tsiviilasi R P hagi S S vastu kahju 3

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.
2. Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
3. Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-16-7870 R P hagi S S vastu kahju hüvitamise nõudes summas 345 eurot.
4. R P esitas
5. mail 2016 hagi S S vastu, millega palus mõista kostjalt hageja kasuks välja materiaalse kahju hüvitis summas 345 eurot, kohtukulud ja õigusabile tehtud kulud. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse väärteoasja nr 2590,14,000335 materjalide väljanõudmiseks.
7. juunil 2016 võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest kirjaliku vastuse esitamiseks hagiavaldusele. Kostja sai määruse kätte 17.06.
9. juulil 2016 teavitas kostja kohut, et on saavutanud hagejaga kohtuvälise kompromisskokkuleppe ning palus 5 tööpäeva lisatähtaega, et esitada kohtule allkirjastatud kompromiss. POOLTE KOMPROMISS
11. juulil 2016 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel 07.07.2016 sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale 250 eurot hageja arveldusarvele ning pooled kinnitavad, et kohtuliku kompromissi sõlmimisega lõpetatakse lõplikult tsiviilasja nr 2-16-7870 asjaoludega seonduvad poolte vahelised vaidlused ja varalised nõuded teineteise vastu sh kõik olemasolevad, võimalikud ja tulevikus tekkivad nõuded ning selliste ilmnemisel kohustuvad pooled nimetatud nõudeid teineteise vastu mitte esitama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
12. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud 2

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd kohtule esitatud kompromissist ei nähtu, et pooled oleksid kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 9. Hageja on 18.05.2016 tasunud hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 75 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodust tulenevalt on hagejal õigus esitada kohtule avaldus ½ tema poolt tasutud riigilõivust tagastamiseks. 10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3