) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja 2 möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt
Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 16.05.2016 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväite esitas Swedbank AS halduri tasu ja kulude osas.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 413 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldajate üldkoosolek on tasu suuruse heaks kiitnud. Pankrotivarasse laekus 2 069 eurot.
lg 1 kohaselt halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6 400 eurot on 20% pankrotivarast seega tasu alammäär antud juhul on 413,80 eurot. Kohus peab põhjendatuks määrata tasu alammääras. Haldur on läbi viinud vajalikud pankrotimenetluse toimingud ning pankrotivara on tema tegevuse tulemusel suurenenud. Vastuväite esitanud võlausaldaja arvamus, et pankrotihalduri tasu peaks arvestama koos ajutise halduri tasuga ei ole põhjendatud – pankrotiseadus võimaldab nõuda tasu nii ajutise haldurina tehtud töö kui ka pankrotihaldurina tehtud töö eest. Seadus ei näe ette, et kui pankrot välja kuulutatakse, peaks neid tasusid arvestama ja hindama koos. Kuigi halduri tasud ja kulud hõlmavad suure osa pankrotivarast, ei näe seadus siiski ette summalist või pankrotivarast protsentuaalset piirangut pankrotimenetluse kuludele. Kohus peab pankrotihalduri taotletavat tasu põhjendatust ning määrab Andres Tootsmani tasuks tema taotlusel 413 eurot (lisandub käibemaks).
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Lõpparuande kohaselt oli halduri kuluks bürookulud 206 eurot (lisandub käibemaks). Võlausaldajate üldkoosolek on halduri kulud kinnitanud. Swedbank AS leiab, et kuna lõpparuandest ei nähtu, kuidas on bürookulud seotud konkreetse pankrotivara valitsemisega, ei ole need põhjendatud. Kohus leiab, et vastuväide on kulude osas osaliselt põhjendatud. Antud juhul on haldur bürookuludeks märkinud 10% pankrotivarast, kuid kulud ei ole seaduse järgi kuidagi (protsentuaalselt ega muul viisil) seotud pankrotivaraga. Kuigi kohus peab teatud ulatuses põhjendatuks ka konkreetselt väljatoomata kulusid ehk nn bürookulusid, on antud juhul kulude suurus liiga suur. Haldur ei ole välja toonud, mida need bürookulud hõlmavad. Kohus leiab, et põhjendatud on hüvitada kulud summas 50 eurot – selline kulude suurus on keskmine taotletav bürookulu ajutises pankrotimenetluses, mida arvestades käesoleva menetluse suhteliselt lühikest kestust ning vähest toimingute arvu võib kohaldada ka käesolevas pankrotimenetluses. Selline summa peaks kohtu arvates katma büroo-, side-, transpordikulud ning muud vajalikud kulud. 3 Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused on põhjendatud ja mõistlikud ning kuuluvad kinnitamisele summas 50 eurot (lisandub käibemaks). Seega rahuldab kohus Swedbank AS-i vastuväite osaliselt halduri kulude osas. Ülejäänud osas jääb vastuväide rahuldamata. Swedbank AS on vastuväites palunud jätta lõpparuanne kinnitamata ning tagastada see haldurile. Kohtu arvates ei ole see vajalik. Riigikohus on lahendis 3-2-1-183-15 leidnud, et ainuüksi halduri tasu vähendamiseks ei ole põhjust tagastada lõpparuannet pankrotihaldurile; kohtu pädevus määrata haldurile tasu sisaldab ka kohtu õigust hinnata tasu määramise aluseks olevaid asjaolusid ja vajadusel taotletavat tasu vähendada. Kui kohus vähendab halduri kulutuste suurust, saab selle summa jagada võlausaldajate vahel vastavalt jaotusettepanekus märgitud jaotistele ning puudub vajadus lõpparuande tagastamiseks. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pärandaja ainsaks varaks olid pensionifondi osakud, mille eest maksis AS Eesti Väärtpaberikeskus välja 2 069 eurot. Pankrotivara tekkimise allikaid ei ole. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses (pärandaja surm).
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Nõuetele ei esitanud keegi vastuväiteid. Tulenevalt eeltoodust kuulub XXX pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Andres Tootsmani XXX pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.