Obsah (4)

§ 194§ 196§ 520§ 33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-16-12069 Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2016, Tallinn Kohtukoosseis Indrek Soots, Gaida Kivinurm, Indrek Parrest Tsiviilasi OÜ D

§ 194

sätestab, et osakapitali suurendamisel kohaldatakse käesoleva seadustiku §-s 140, §-des 141–143, § 144

1. lõikes ning § 520 2.,
2. ja
3. lõikes sätestatut, kui käesolevast jaost ei tulene teisiti.

§ 196

lg 1 p-st 6 tulenevalt tuleb esitada sissemakse väärtust ja selle üleandmist tõendavad dokumendid. Vastavalt

§ 520

lg 2, mitterahalise sissemakse tegemiseks sõlmitakse asutatava ühinguga leping sissemakse eseme üleandmise kohta. Leping peab olema kirjalik, kui seaduses ei ole teatud eseme üleandmiseks sätestatud notariaalselt tõestatud või kinnitatud vormi kohustuslikkust. Asjaõigusseaduse § 641 sätestab, et kinnisomandi üleandmiseks ja kinnisasja koormamiseks asjaõigusega, samuti kinnisasja koormava asjaõiguse üleandmiseks, koormamiseks või selle sisu muutmiseks on nõutav õigustatud isiku ja teise poole notariaalselt tõestatud kokkulepe (asjaõigusleping) ja sellekohase kande tegemine kinnistusraamatusse, kui seadus ei sätesta teisiti. Avaldusele ei ole lisatud notariaalselt tõestatud mitterahalise sissemakse üleandmise lepingut. 4.

§ 196

lg 2 sätestab, et kui mitterahaliseks sissemakseks on kinnisasi, peab avaldusele lisama väljavõtte kinnistusraamatust. Kinnistusraamatu väljavõtte kohaselt ei ole 29.07.2016 seisuga korteriomandi omanikuks avaldaja. 5.

§ 33

lg 5 sätestab, et registripidaja ei tee kannet registrisse, kui avaldus või sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele või on esitatud enne seaduses lubatud või pärast seaduses ettenähtud tähtaega. Määruskaebus

1. Avaldaja esitas kohtunikuabi määruse peale määruskaebuse, milles palub määruse tühistada ja kandeavalduse rahuldada.
2. Määruskaebuse kohaselt oleks kohtunikuabi pidanud mitterahalise sissemakse üleandmise lepingu osas andma tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuna tegemist on kõrvaldatava puudusega. Avaldaja lisab määruskaebusele mitterahalise sissemakse üleandmise lepingu. 2
3. Asjaolu, et avaldaja ei olnud 29.07.2016 seisuga korteriomandi omanik, ei andnud alust kandeavalduse rahuldamata jätmiseks. 27.04.2016 korteriomandi osaühingule mitterahalise sissemaksena üleandmise lepingust tuleneb, et avaldaja võttis mitterahalise sissemakse vastu. Avaldaja kanti kinnistusraamatusse korteriomandi omanikuna 29.04.
4. Seaduse kohaselt peab mitterahalise sissemakse ese olema äriühingule üle antud enne kandeavalduse registrisse esitamist, kuid seadus ei sätesta nõuet, et äriühing peab olema eseme omanik ka ajal, mil kandeavaldus registrisse esitatakse. Avaldaja võõrandas pärast 29.04.2016 korteri, kuid see ei puuduta kandeavalduse lahendamist. Edasine menetluse käik
5. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Harju Maakohtule. Harju Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
6. Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust kohtunikuabi määruse tühistamiseks. Vastavalt TsMS § 657 lg 1 p-le 1 ja §-le 659 jätab ringkonnakohus määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.
7. Avaldaja on esitanud 27.04.2016 TK ja avaldaja vahel sõlmitud notariaalse korteriomandi osaühingule mitterahalise sissemaksena üleandmise lepingu, mille kohaselt andis TK avaldajale üle mitterahalise sissemaksena Tallinnas, XXX asuva korteriomandi. Kuigi avaldaja on esitanud mitterahalise sissemakse üleandmise lepingu, ei anna see alust määruskaebuse rahuldamiseks.
8. Ebaõige on avaldaja seisukoht, et mitterahalise sissemaksega osakapitali suurendamise korral ei pea avaldaja olema sissemakse eseme omanik avalduse registrisse esitamise ajal. Vastavalt

§ 196

lg 1, kui osakapital on täielikult sisse makstud või fondiemissioon on läbi viidud, esitab juhatus äriregistrile avalduse osakapitali suurendamise äriregistrisse kandmiseks.

§ 196

lg 2 sätestab, et kui mitterahaliseks sissemakseks on kinnisasi, peab avaldusele lisama väljavõtte kinnistusraamatust.

§ 196

lg 4 kohaselt loetakse osakapital suurendatuks ja uuest või suurendatavast osast tulenevad õigused tekkinuks alates kande tegemisest äriregistrisse. Eeltoodust tuleneb, et osaühing peab olema mitterahalise sissemakse omanik registrisse avalduse esitamise ajal. Kuna avaldaja ei ole enam korteriomandi omanik, siis keeldus kohtunikuabi põhjendatult kande tegemisest. 13. Eeltoodust tulenevalt puudub alus määruskaebuse rahuldamiseks. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad vastavalt TsMS § 171 lg 1 avaldaja enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots (allkirjastatud digitaalselt) Gaida Kivinurm (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest 3