Obsah (8)

§ 663§ 5§ 230§ 231§ 232§ 4891§ 79§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2016. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-110311 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA maksekäsu kii

§ 663lg 3 alusel.

04.08.

1. a esitas vastustaja kohtule seisukoha määruskaebusele, milles palub jätta määruskaebus rahuldamata ning määrusekaebusega seotud menetluskulud E. Söönurm'e kanda. Vaidlusalusel perioodil (28.02.2014-18.05.2016) kuulus sõiduk numbrimärgiga * võlgnikule, kuigi käesolevaks ajaks on sõiduk liiklusregistrist maha võetud, mis ei oma käesolevas olukorras tähendust. E. Söönurm ei ole tõendanud, et omandiõigus oli vaidlusalusel perioodil kolmandale isikule üle läinud. Avaldaja on saatnud võlgnikule nõudekirjad, millele võlgnik on reageerinud. Seega on ta nõude sisust teadlik, kuna võlgnevusega seonduv on nõudekirjas välja toodud. Parkimistingimuste rikkumised on enamjaolt toimunud Ülemiste City parkimisalal ja E. Söönurm töötab *, mis asub Ülemiste Citys. Seega on ebausutav, et võlgnik tegelikult vaidlusalusel perioodil sõidukit ei kasutanud. 08.08.
2. a määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule

§ 663lg 7 alusel.

09.08.

1. a määrusega jättis kohus käiguta E. Söönurm'e täitemenetluse peatamise avalduse ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o põhistatud täitemenetluse peatamise avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 2 31.08.
2. a määrusega kohus jättis rahuldamata E. Söönurm'e esitatud avalduse täitemenetluse peatamiseks, kuna ta ei kõrvaldanud puuduseid esitatud avalduses.
3. Kohtu seisukoht 3.
4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 4891 lg 2 p-le 3 määruskaebus võib tugineda asjaolule, et maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Käesolev määruskaebus on esitatud põhjusel, et määruskaebuse esitaja hinnangul on maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõue selgelt põhjendamatu. Määruskaebuse esitaja leiab, avaldaja ei ole põhjendanud nõude suurust ja täpsemat rikkumist. Sõiduk numbrimärgiga * ei ole võlgniku omanduses pikka aega olnud ning on müüdud ostu-müügi lepingu alusel. 3.

1. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja kirjeldanud nõude aluseks olevaid asjaolusid alljärgnevalt: Sõidukit numbrimärgiga *, mille omanik on võlgnik, on korduvalt pargitud parkimistingimusi rikkudes võlausaldaja opereeritavatele parkimisaladele. Parkimistingimuste rikkumise tõttu esitatud leppetrahvinõuded on käesolevalt maksmata. 3.
2. Tõenditena on avaldaja nimetanud järgmisi dokumente: muu (Leppetrahvinõuded fotodega), muu (väljavõte tehnilisest passist), muu (Parkimistingimused), muu (kohtueelselt saadetud nõudekiri). 3.
3. 04.08.
4. a esitas vastustaja seisukoha määruskaebusele, milles leidis, et sõiduk numbrimärgiga * kuulus vaidlusalusel perioodil (28.02.2014-18.05.2016) võlgnikule, kuigi käesolevaks ajaks on sõiduk liiklusregistrist maha võetud, mis ei oma käesolevas olukorras tähendust. E. Söönurm ei ole tõendanud, et omandiõigus oli vaidlusalusel perioodil kolmandale isikule üle läinud. Avaldaja on saatnud võlgnikule nõudekirjad, millele võlgnik on reageerinud. Seega on võlngik nõude sisust teadlik, kuna võlgnevusega seonduv on nõudekirjas välja toodud. Parkimistingimuste rikkumised on enamjaolt toimunud Ülemiste City parkimisalal ja E. Söönurm töötab *, mis asub Ülemiste Citys. Seega on ebausutav, et võlgnik tegelikult vaidlusalusel perioodil sõidukit ei kasutanud.. 3.
5. Kohus on seisukohal, et vastustaja (avaldaja) on kohtule esitanud valdavalt vaid faktilisi asjaolusid, kuid vastustaja (avaldaja) ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat tõendit, mistõttu ei ole kohtul võimalik hinnata nõude põhjendatust.

§ 5

lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 2 kohaselt esitavad tõendeid menetlusosalised.

§ 231

lg 2 sätestab, et poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole võlgnik tema vastu maksekäsu kiirmenetluses esitatud nõuet tunnistanud ning leidnud, et see on põhjendamatu. Seetõttu on kohtusse pöördunud isiku kohustus oma nõuet tõendada.

§ 232

lg 1 kohaselt kohus hindab seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt ning otsustab oma siseveendumuse kohaselt, kas menetlusosalise esitatud väide on tõendatud või mitte. Vastustaja (avaldaja) ei ole esitanud kohtule ühtegi nõude aluseks olevat dokumenti, mistõttu ei ole vastustaja (avaldaja) oma nõuet E. Söönurm'e vastu tõendanud. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 3 nimetatud asjaolud - nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus E. Söönurm'e esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid. 3 3.6.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-16-110311 17.06.2016. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Endel Söönurm tasuma avaldajale Osaühing EUROPARK ESTONIA põhinõudeid summas 1360 eurot ning hüvitama riigilõivu 45 eurot ja menetluskulu 20 eurot. 3.7.

§ 4891lg 4 2.

lause kohaselt maksekäsu tühistamise korral lõpetab kohus maksekäsu kiirmenetluse või alustab hagimenetlust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on pädevaks kohtuks nimetatud Harju Maakohus ja kohus annab asja üle pädevale kohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Vastavalt üldisele kohtualluvusel

§ 79lg 1 järgi võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi.

Rahvastikuregistri andmete järgi on Endel Söönurm'e elukoht Harju maakonnas. Justiitsministri

1. oktoobri
2. a määruse nr 46 „Maa- ja halduskohtute kohtumajade täpsed asukohad ja teeninduspiirkonnad ning ringkonnakohtute asukohad“ § 2 lg 1 järgi teenindab Harju maakonda Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, Liivalaia kohtumaja ja Tartu mnt kohtumaja. Eeltoodust tulenevalt tuleb

§ 79

lg 1 järgi käesolev tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 3.8.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. 3.9. Kohus selgitab määruskaebuse esitajale, et TMS § 48 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kohtulahendi esitamisel, millega täitmisele võetud täitedokument või kohustus see viivitamata täita on tühistatud. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4