) § 657 lõike 1 punkti 1 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Tulenevalt
§-st 659 ja 654 lõikest 6 ringkonnakohus ei korda maakohtu põhjendusi, nõustudes nendega. 22. Määruskaebuses on soovitud asja läbivaatamist kohtuistungil.
lõikest 3 tulenevalt lahendatakse määruskaebust ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Praeguses asjas ei pea kolleegium vajalikuks kohtuistungit korraldada, kuna tsiviilasja materjalidest nähtuvalt menetlusosaliste korduv ärakuulamine kaebuse lahendamise tulemusele olulist mõju ei avaldaks. 23. Avaldaja leiab, et maakohtu määratud suhtlemiskord ei ole lapse huvidega kooskõlas. Ringkonnakohus sellega ei nõustu. Maakohus on avaldaja ja lapse suhtlemiskorda määrates teinud perekonnaseaduse (PKS) § 123 lõike 1 järgi esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi ning arvestanud seejuures ka kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Maakohus lähtus sellest, et lapse huvides on eelkõige stabiilne elukorraldus. Kuigi lapse vanemad on lapse ühist hooldusõigust teostades vabad otsustama, kas laps elab ühe vanema juures või mõlema vanema juures vaheldumisi, ei oleks lapse mõlema vanema juures vaheldumisi elamine eelduslikult siiski kooskõlas koolis käiva lapse huvidega. Pidev kolimine ühe vanema juurest teise juurde on lapsele stressitekitav ning takistab lapses ka turvatunde seisukohast vajaliku kodutunde tekkimist. Lisaks nõuab koolis käimine ja õppimine lapselt vaimset pingutust ja enesedistsipliini, kusjuures reeglina on vaja koolitundideks valmistumisel ka kodus õppida. Seega on lapse vaimse arengu ja heaolu huvides oluline stabiilne kodune 6
Ärakuulamise protokolli kohaselt nähtub lapse vastustest (t lk 86-87), et talle sobib, kui ta läheb isa juurde reedel ja tuleb tagasi pühapäeval ning seda mitte iga nädal. Samuti on laps täpsustanud, et nädala sees võiks ta isa juurde minna peale kodutööde tegemist. Ka ei saanud ema kuidagi last mõjutada, sest ärakuulamise protokolli kohaselt olid lapse ärakuulamise ajaks nii ema kui isa ja nende esindajad saalist lahkunud. 26. Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja esimese astme kohtu määruse muutmata, jäävad
lõike 1 ning § 172 lõike 1 alusel määruskaebuse menetlemise kulud DH kanda.
lõikest 4 tulenevalt ringkonnakohus menetluskulude rahalist suurust kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Krista Kirspuu (allkirjastatud digitaalselt) Imbi Sidok-Toomsalu (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.