← Eesti

2-16-5328/14

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-5328 Määruse tegemise aeg ja koht 05. august 2016, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi Narva linna avaldus V S pärandvara pankroti väljakuulutamise

otiseaduse § 158 lg 1 on haldur teavitanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluse alguses rahalisi vahendeid summas 278,03 EUR, laekumisi pankrotivarasse summas 300,00 EUR, pankrotivara 578,03 EUR. Rahaliste vahendite puudumise tõttu ei ole võimalust tasuda menetluskulusid

S § 146 lg 1 p 3 ja p 4. Puuduvad PankrS § 146 lg 1 p 1 ja 2 loetletud kulud.

S § 158 lg 3 andmed

otiseaduse § 162 lg 2 ja 3.

§ 162lg 2 p.1: Realiseeritav pankrotivara on olnud korteriomand XXX.

Nimetatud vara müügist on laekumised pankrotivarasse 300 €. Pankrotivara saldo on kokku 578,03 EUR.

§ 162lg 2 p 2: Pankr

S 146 lg 1 kulud: Puuduvad PankrS § 146 lg 1 p 1 kulud. Puuduvad PankrS § 146 lg 1 p 2 kulud. PankrS § 146 lg 1 p 3: Masskohustused (PankrS § 148): Kulud masskohustustega seonduvalt, PankrS § 148, KOKKU 14,85 Sh pankrotimenetluse ajal halduri poolt oma ülesannete täitmisel tehtud tehingutest ja muudest toimingutest tekkinud kohustused 14,85 Sh võlgniku poolt täitmata lepingutest tulenevad kohustused, kui haldur on jätkanud kohustuse täitmist või teatanud, et kavatseb nõuda lepingu täitmist Sh võlgniku majandustegevuse jätkamisega seotud maksud Sh juriidilisest isikust võlgniku poolt pankrotimenetluse ajal õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise kohustused. Sh muu kohustus, mida käesolev seadus loeb massikohustuseks. PankrS § 146 lg 1 p 4: Pankrotimenetluse kulud (PankrS § 150): 3

(4)Kulud pankrotimenetluse kuludega seonduvalt, PankrS § 150, KOKKU Sh menetluskulud Sh ajutise halduri tasu Sh halduri tasu Sh pankrotitoimkonna liikmete tasu Sh ajutise halduri ja halduri tegevusega seonduvad kulud 588,30 0 495 0 0 93,30 Pankrotimenetluses teostatud väljamaksed

S § 146 kokku summas 578,03 EUR. Väljamakse tegemata summas 25,12 €, millest masskohustused 0,12 € ja pankrotimenetluse kulud 25 €. Rahaliste vahendite jääk Võlgniku pangakontol käesoleva hetke seisuga 0 EUR. Rahaliste vahendite puudumise tõttu ei ole võimalik tasuda pankrotimenetluse kulusid 25,12 €. Lisaks nimetatud kuludele on võimalik halduril nõuda pankrotihalduri tasu, kuid haldur sellest hetkel loobub.

§ 162lg 2 p 3: Jaotusettepanekut ei ole koostatud ega olega tehtud väljamakseid.

Väljamakse tegemiseks rahalised vahendid puuduvad. Samuti ei ole toimunud nõuete kaitsmise koosolekut.

§ 162

lg 2 p 4: Panditud vara puudus.

§ 162

lg 2 p 5: Müümata pankrotivara puudub, teistelt isikutelt saada olev vara puudub.

§ 162

lg 2 p 6: Pankrotimenetluse käigus on haldur kontrollinud võlgniku tegevusega seonduvat, selgitanud välja pankrotivaraga seonduva, selgitanud välja võlausaldajad, kontrollinud esitatud nõudeavaldusi. Haldur on pankrotivara müügiks korraldanud enampakkumise. Müünud pankrotivara. Esitanud selgitused vastuseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 30.06.2016 määrusele (kohtunikuabi oli esmalt seisukohale, et pankrotihaldur ei saa käsutada pankrotivaraks olevat kinnisasja). Samuti teinud muid vajalike toiminguid pankrotimenetluse eesmärkide täitmiseks.

§ 162lg 2 p 7: Võlausaldajate nõudeid ei ole tunnustatud, seetõttu puuduvad võlausaldajad, keda nimetatud Pankr

S § 162 lg 2 p 7.

§ 162

lg 2 p 8: Haldur ei ole esitanud hagisid ega kavatse ka esitada.

§ 162lg 2 p 9: Puuduvad kohtukulud.

Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused nähtuvad pankrotimäärusest, seda summas 68,30 €. Halduri tehtud vajalikud kulutused on kulud transpordile 25 €.

§ 162lg 2 p 10: Haldur ei kavatse esitada enam mingeid hagisid või nõudeid.

Pankrotimenetluse kulud on suuremad kui olemasolev pankrotivara, mistõttu tuginevalt PankrS § 158 tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemisega. Menetluse lõpetamata jätmise alused puuduvad, kuna eeldavalt võlausaldajad ei ole nõus menetluse läbiviimist finantseerima.

§ 162lg 3: Hinnang maksejõuetuse tekkimise põhjustele. Püsiva maksejõuetuse põhjused tulenevad füüsilise isiku V S surmast. 4

(4)KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (PankrS) § 9 lg 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut. PankrS 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, panditud vara puudub, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et V S pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul maksejõuetuse põhjused tulenevad piisava sissetuleku puudumisest ning isiku surma, mis välistas tulu saamise (ainult tulust olnuks võimalik kohustuste täitmine). Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman halduri ülesannete täitmisest. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri tasu ja kulud PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 5
(4)Pankrotimenetluses teostatud väljamaksed

S § 146 kokku summas 578,03 eurot. Väljamakse tegemata summas 25,12 eurot, millest masskohustused 0,12 eurot ja pankrotimenetlusekulud 25 eurot. Vastavalt halduri poolt esitatud pankrotimenetluse raugemise avaldusele moodustab pankrotivara 0 eurot. Rahalise vahendite puudumise tõttu ei ole võimalik tasuda pankrotimenetluse kulusid summas 25,12 eurot. Pankrotihalduri avaldusest nähtub, et nimetatud kuludele on võimalik halduril nõuda pankrotihalduritasu, kuid haldur sellest loobub. Käesolevas pankrotimenetluses on müüdud kogu võlgniku vara ning rohkem laekumisi pankrotihaldur ette ei näe. Saadud rahasummad on kulunud pankrotimenetluse kulude katteks, edasiste kulude katmise võimalust ei ole. Tegemist on olukorraga, kus on otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist seoses raugemisega, kuna pankrotimenetluses ei jätku vahendeid massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja nõudmise võimalus. Lähtudes ülalmainitud lõpetab kohus V S (surnud 30.05.2015) pärandvara pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning ei määra pankrotihalduri tasu ja kulud. (allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik 6

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.