Obsah (6)

§ 29§ 55§ 123§ 133§ 19§ 38

Väärteoasi nr 4-16-3165 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2016. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-3165 Väär

§ 29lg 1 p 1 alusel.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. 1 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur tegi 05.04.
2. a väärteoasjas nr 2490,16,000788 kiirmenetluse otsuse, millega määras Avo Mäesepale varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 9 trahviühikut, s.o 36 eurot.
3. xPalamuse Vallavalitsuse teatel on Avo Mäesepp andnud nõusoleku asenduskaristuse kandmiseks.
4. Kohus võttis 02.02.
5. a määrusega Avo Mäesepa kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale menetlusse ja küsis kohtuväliselt menetlejalt kaebuse kohta kirjalikku seisukohta. Muu hulgas palus kohus kohtuvälisel menetlejal esitada oma seisukoht Avo Mäesepa suhtes kiirmenetluse kohaldamise eelduste olemasolu osas, arvestades, exxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
6. Kohtuväline menetleja esitas 13.06.
7. a kohtule oma kirjaliku seisukoha. 4.
8. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et antud juhul ei esinenud

§ 55

lg-s 3 sätestatud asjaolusid, mis oleksid välistanud väärteoasjas kiirmenetluse kohaldamise ning seega ei ole alust kiirmenetluse otsuse tühistamiseks sel põhjusel.

§ 55

lg 3 p 1 näeb ette, et kiirmenetlust ei kohaldata ja alustatakse üldmenetlust, kui menetlusalune isik ei nõustu kiirmenetlusega või kui ta on 14- kuni 18-aastane või psüühikahäirega. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4.

1. Kohtuväline menetleja märgib, et peab võimalikuks kaebuses taotletud rahalise karistuse asendamist teiseliigilise karistusega KarS § 69 ja 72 alusel. Kohtuväline menetleja on nõus Avo Mäesepale määratud rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. KOHTU SEISUKOHT
2. Kohus, tutvunud väärteoasjas kogutud tõenditega, on seisukohal, et kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus lõpetada. 5.
3. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur on teinud 05.04.
4. a väärteoasjas nr 2490,16,000788 kiirmenetluse otsuse, millega määras Avo Mäesepale varavastase süüteo eest väheväärtusliku asja vastu KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 9 trahviühikut, s.o 36 eurot. Otsuse kohaselt seisnes Avo Mäesepa rikkumine selles, et tema 05.04.
5. a Jõgeva linnas kaupluses Säästumarket jättis tahtlikult tasumata 1-liitrise viina Saaremaa eest 17,99 eurot. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. x 5.2.

§ 123

lg 2 sätestab, et maakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 2

§ 133

sätestab küsimused, mis kohus kaebuse lahendamisel peab välja selgitama.

§ 133

p 6 järgi peab kohus muu hulgas välja selgitama, kas väärteo menetlemisel kohtuvälise menetleja poolt on järgitud väärteomenetlusõigust. 5.3. Käesolevas asjas on kohtuväline menetleja kohaldanud kiirmenetlust.

§ 55

lg 1 kohaselt võib kohtuväline menetleja kohaldada kiirmenetlust juhul, kui väärteo toimepanemise asjaolud on selged ja menetlusalusele isikule on: 1) teatatud tema õigused ja kohustused, mis on ette nähtud sama seadustiku §-s 19; 2) selgitatud, et kiirmenetluses väärteoprotokolli ei koostata; 3) võimaldatud anda väärteo toimepanemise kohta ütlusi ning kui isik nõustub kiirmenetlusega.

§ 55

lg 3 sätestab asjaolud, mille esinemisel kiirmenetlust ei või kohaldada.

§ 55

lg 1 p 3 kohaselt kiirmenetlust ei kohaldata ja alustatakse üldmenetlust, kui menetlusalune isik ei nõustu kiirmenetlusega või kui ta on 14- kuni 18-aastane või psüühikahäirega. Selleks, et kontrollida, kas esineb kiirmenetluse kohaldamata jätmise aluseks olevaid asjaolusid

§ 55lg 1 p 3 järgi, kogus kohus omal algatusel täiendavaid tõendeid.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 5.4. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt kiirmenetluse kohaldamise puhul on tegemist väärteomenetlusõiguse rikkumisega, mida kohtumenetluses ei ole võimalik kõrvaldada. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt sja (

§ 19lg 3).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluskulude jaotus 6.

§ 38

lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetluskulude arvestamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 183 lg 1 kohaselt kannab kriminaalmenetluse lõpetamise korral menetluskulud riik, kui samas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Kohus lõpetab väärteoasja menetluse, seega kannab eelnimetatud sätete alusel menetluskulud riik. Asja materjalidest ei nähtu, et menetlusosalistel oleks tekkinud menetluskulusid. Seega ei määra kohus kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3