Obsah (15)

§ 146§ 163§ 162§ 165§ 66§ 65§ 651§ 193§ 30§ 170§ 158§ 171§ 173§ 175§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2016, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-30731 Tsiviilasi Osaühingu XXX väl

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Kogusummas 2 863,87 eurot: 2.1 Vara välistamise ja tagasivõitmise taotlusi ei esitatud. 2.2 Massikohustusi on kokku 152,94 eurot, sh: - pangakulu 8,18 eurot; - rahatrahv Politsei- ja Piirivalveametilt 80 eurot; - täitekulud 64,76 eurot. 2.3 Pankrotimenetluse kulud kogusummas 2 710,93 eurot: - ajutise halduri tasu summas 1 710 eurot ja kulude hüvitis 141,07 eurot, sellest osa tasu summas 1 529,34 eurot maksti välja võlausaldaja poolt deposiiti tasutud raha arvel, mis aga on võlausaldajale tagastatud; - haldurile esialgset tasu määratud ei ole; - toimkonna liikmete tasu ei ole; - kohtukulusid ei ole; - enampakkumise ja menetluse teadete avaldamine 113,19 eurot; - bürookulud (rent, kommunaalkulud) 524,85 eurot; - muud bürookulud (paljundus, kantseleitarbed, kontoritehnika, IT jne) 195 eurot; - transpordi ja sidekulud 23 eurot; - infopäringud RIK´ist summas 3,82 eurot. 3

1. Andmed jaotise alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Jaotiste alusel on võlausaldajatele välja makstud 204 eurot XXX eesõigusnõude rahuldamiseks.
2. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Võlausaldaja XXX kasuks panditud osaluse XXX OÜ-s (varem XXX OÜ, registrikood XXX) müügist laekus 240 eurot. Rohkem panditud vara ei olnud.
3. Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata pankrotivara haldurile teada ja tema valduses ei ole. Ka ei ole teada teistelt isikutelt saadaolevat vara.
4. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivara valitsemisel müüs haldur vara, vormistas end võlgniku pangakontode kasutajaks, hoiustas vara müügist saadud raha pangakontol, tegi vajalikud väljamaksed jne.
5. Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses ei ole raha saadud
6. XXX 33 582,75
7. XXX OÜ 428 388,76
8. XXX 48 001,85
9. OÜ XXX 75 000
10. Riigi Tugiteenuste Keskus 383,47
11. Andmed pankrotimenetluses esitatud ja esitatavate hagide kohta Pankrotimenetluses haldur hagisid ei esitanud ega kavatse seda ka teha. OÜ XXX, kelle nõudele vaidles haldur vastu osaliselt ja võlausaldaja XXX terves ulatuses, esitas oma nõude tunnustamiseks hagi kohtusse (tsiviilasi 2-12-10686), mille kohus aga jättis rahuldamata.
12. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulusid ei ole pankrotivara arvel kantud. Ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused moodustasid 141,07 eurot ning need on talle pankrotivara arvel välja makstud. Halduri tehtud vajalikud kulutused kogusummas 556,15 eurot on kohus juba oma 26.08.2013 määrusega kinnitanud. Pärast seda on kulud tekkinud massikohustusteks olevate panga teenustasude näol summas 4,78 eurot seoses võlgnikule rahatrahvi määramise ning sissenõudmisega summas 144,76 eurot. Kohtu poolt kinnitamata menetluskulusid on bürookulude näol kokku summas 310,97 eurot.
13. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Võlgnik on esitanud avalduse enda pankrotimenetluses rahuldamata jäänud kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ning andnud nõusoleku enda määramiseks usaldusisiku ülesannete täitjaks. Muid tähtsust omavaid asjaolusid haldur ei esita.
14. Maksejõuetuse tekkimise põhjused 4 Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur võlgniku kõrgete intressidega (nt XXX ja XXX 23.04.2008 sõlmitud lühiajalised laenulepingud summas 75 000 eurot intressimääraga 50%) suurtel laenudel, milliste teenindamiseks piisavat sissetulekut ei tekkinud, põhinevat äritegevust. Kuna see oli suures osas seotud kinnisvaratehingute ja ehitustegevusega, siis avaldas võlgniku äritegevusele negatiivset mõju ka 2008 - 2009 majanduskriis. Haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Kalle Mõtsnik on

§ 162ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpparuande.

Lõpparuande kohaselt on vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saada olevat vara ei ole, haldur ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Haldur ei kavatse esitada hagisid. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid.

Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, mille kohaselt on XXX (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Asjas ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Konkreetselt on XXX (pankrotis) maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võlgniku kõrgete intressidega suurtel laenudel, milliste teenindamiseks piisavat sissetulekut ei tekkinud, põhinev äritegevus. Kuna see oli suures osas seotud kinnisvaratehingute ja ehitustegevusega, siis avaldas võlgniku äritegevusele negatiivset mõju ka 2008 - 2009 majanduskriis.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalle Mõtsnik tuleb vabastada tema kohustustest XXX (pankrotis) pankrotimenetluses.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõpparuandest nähtuvalt vajavad kohtu poolt 5 kinnitamist vajalikud kulutused summas 310,97 eurot, mis koosnevad büroo- ja kommunaalkuludest. Kohus leiab, et halduri tehtud kulutused kuuluvad kinnitamisele ulatuses, milles neid varasemalt kohtumäärusega kinnitatud või määratud ei ole. Kohus leiab, et kinnitamisele kuuluvad pankrotimenetluse kulud summas 310,97 eurot. Lähtuvalt

§ 65

lg-st 1 määrab kohus pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. XXX (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel summas 665,8 eurot, millele lisandub käibemaks summas 133,16 eurot. Taotletav tasu on arvestatud

§ 651

lg 1 kohaselt, võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud 3 329 eurot. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 665,8 euro kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja halduri kutseoskustega ning vastab

§ 651lg-le 1.

Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb.

§ 65

lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 193lg 4 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015.

aasta

1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni
2. aasta
3. juunini kehtinud pankrotiseaduse § 23 lõigete 3 ja 4 ning § 65 redaktsiooni ning ajutise halduri või pankrotihalduri tasule lisatakse kas käibemaks või sotsiaalmaks. Käibemaksuseaduse § 15 lg 1 kohaselt on käibemaksumäär 20 protsenti maksustatavast väärtusest, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 2–4 sätestatud juhtudel. Seega kuulub pankrotihaldurile väljamakstavalt tasult summas 665,8 eurot maksmisele käibemaks 20 %, s.o summas 133,16 eurot. Pankrotiseaduse (

) § 11 kohaselt võib kohus pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat kohustada tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa, kui on alust eeldada, et pankrotivarast selleks ei jätku.

§ 30

lg 4 sätestab, et deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt

§ 146lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. OÜ XXX on 06.09.2011 tasunud kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 2 500 eurot, millest 1 529,34 eurot on makstud ajutise halduri tasuks ning seni kasutamata ja tagastamata raha summa suurus on 970,66 eurot. Haldur on palunud tagastada deposiidina tasutud 970,66 eurot OÜ-le XXX. Kohus leiab, et halduri taotlus kuulub rahuldamisele ning OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX tuleb tagastada seni kasutamata raha summas 970,66 eurot. Lisaks on OÜ Advokaadibüroo Red Legal ja OÜ XXX tasunud kohtu deposiiti 18.10.2011 kumbki 1 250 eurot pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur on taotlenud puudujäävate menetluskulude katteks kanda võlausaldajate OÜ XXX ja OÜ Advokaadibüroo Red Legal poolt selleks deposiidina tasutud summa arvel võlgniku XXX arveldusarvele 210,96 eurot ning ülejäänud summa tagastada makse teinud isikutele. Kohus leiab, et halduri taotlus kuulub rahuldamisele ning Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb teostada 6 makse summas 105,48 eurot halduri tasu katteks XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX OÜ XXX poolt 18.10.2011 kohtu deposiiti tasutud 1 250 euro suuruse deposiidi arvelt ja tagastada ülejäänud osa summas 1 144,52 eurot OÜ XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX ning makse summas 105,48 eurot halduri tasu katteks XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXOÜ Advokaadibüroo Red Legal poolt 18.10.2011 kohtu deposiiti tasutud 1 250 euro suuruse deposiidi arvelt ja tagastada ülejäänud osa summas 1 144,52 eurot OÜ Advokaadibüroo Red Legal arveldusarvele nr 221050736048. Kohustustest vabastamise menetlus

§ 170

lg 1 ja 3 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos

§ 158lõikes 3 nimetatud aruandega.

Avalduses peab võlgnik kinnitama, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise välistada, ja et ta kohustub täitma käesoleva seaduse §s 173 nimetatud kohustusi.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,

§ 158

lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel.

§ 171

lg 2 p 5 kohaselt kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kui võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma pankrotiseaduses sätestatud kohustusi.

§ 173

lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. XXX(pankrotis) esitas 08.11.2011 Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks. Arvestades, et võlgnik on tähtaegselt esitanud avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamiseks ning kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiksid XXX (pankrotis) kohustustest vabastamise välistada, leiab kohus, et võlgnikule tuleb anda võimalus seaduses ettenähtud korras võlgadest vabanemiseks. Kohus algatab XXX (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse ja kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus teeb usaldusisikule ülesandeks järjepidevalt kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi ning viivitamatult informeerida kohut, kui võlgnik on rikkunud süüliselt

§-is 173 toodud kohustusi ja sellega kahjustanud võlausaldajate huve.

§ 172lg 4 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Ts

MS § 4772 lg 1 sätestab, et kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Lähtuvalt eelnimetatust 7 kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Kohus selgitab XXX (pankrotis), et

§ 173

lg 1 ja 2 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. /digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev kohtunik 8