Obsah (5)

§ 477§ 423§ 426§ 173§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Andrea Lega Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2016.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9251 Tsiviilasi Tallinna

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus leiab, et esitatud avaldus tuleb jätta läbi vaatamata

§ 477

lg 1 ja § 423 lg 1 p 8 alusel, kuivõrd avaldaja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida. Avalduse läbivaatamata jätmise aluseks on käesoleval juhul ka

§ 423

lg 1 p 81, mis sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei teavita kohut talle käesoleva seadustiku § 3151 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul kättetoimetamise tulemustest.

1. Kohus üritas võlgnikule dokumente üle anda aadressil XXX, kuid edutult. Kohus andis sissenõudjale võimaluse toimetada menetlusdokumendid võlgnikule kätte kohtutäituri vahendusel sissenõudja enda korraldamisel. Sissenõudja ei ole menetlusdokumentide kättetoimetamisest kohtule tähtaegselt teatanud.
2. Kohus on teinud kõik võimaliku võlgnikule menetlusdokumentide kättetoimetamiseks, kuid sellele vaatamata ei ole kohtul see õnnestunud. Kohtul puuduvad muud andmed võlgniku tegeliku elukoha/asukoha kohta. Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus avalduse läbi vaatamata.
3. Avaldaja on palunud kohtul kohaldada võlgniku suhtes sundtoomist. TMS § 62 lg 1 alusel võib kohus vara nimekirja esitamiseks või vande andmiseks kohustatud isiku suhtes kohaldada sundtoomist ja vajaduse korral aresti, kui võlgnik mõjuva põhjuseta ei esita kohtutäiturile vara nimekirja või ei täida vande andmise kohustust. TMS § 62 lg 6 alusel toimub aresti kandmine määruse teinud kohtu asukohajärgses või arestialuse elukohajärgses arestimajas vangistusseaduses sätestatud tingimuste kohaselt. Sundtoomisele kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustikus sundtoomise kohta sätestatut, kui TMS-st ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei ole võimalik sundtoomist ega aresti kohaldada, kuivõrd võlgnikule ei ole õnnestunud kohtumäärust ja kohtukutset, millest tulenes võlgniku kohustus osaleda kohtuistungil ning esitada varade ja kohustuste nimekiri, seaduse nõuete kohaselt kätte toimetada. 3
4. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Seega on avaldajal võlgniku elukoha kohta täiendavate andmete teadasaamisel õigus pöörduda uuesti sama taotlusega kohtu poole. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 172

lg 1 esimene lause näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Eeltoodut arvestades on käesoleval juhul kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulude jätmine sissenõudja Aktiva Finants OÜ kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik