3-16-772/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tallinn Haldusasja number 3-16-772 Haldusasi S. T. kaebus Tallinna Vangla 01.04.2016 vastusele nr 5-37/16/16-4 Menetlusosalised Kaebaja – S. T. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
3. Tallinna Halduskohtusse saabus 18.04.2016 S. T. kaebus järgmiste nõuetega: 1) tunnistada, et Tallinna Vangla tegevus, mille kohaselt esitatakse kogu dokumentatsioon (käskkirjad, seaduste parandused, kuulutused) kaebajale arusaamatus keeles – eesti keeles –, diskrimineerib rahvusvähemusi ja on õigusvastane. Kaebaja palve 30.12.2015 dokumendi nr 5-8/15/37159-1 tõlkimiseks jäeti rahuldamata. 2) tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla 28.12.2015 dokument nr 1-1/135, kuna selle andmisel ei ole järgitud menetlusõigust. Kaebaja sai dokumendi kätte 28.12.2015, mistõttu oleks see pidanud jõustuma 28.01.2016, kuid tegelikkuses jõustus dokument juba 11.01.
4. Kaebusele on lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kaebaja K-Raha väljavõte perioodi 01.12.2015–12.04.2016 kohta.
5. Kohus jättis kaebuse 26.05.2016 määrusega käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o tuvastamisnõuete selgitamiseks. Kohus hoiatas samas kaebajat, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus läbivaatamatult. Kaebajal tuli kaebuse puudused kõrvaldada 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.
6. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 3 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebuses märgitud aadressil, elektronposti aadressil ega kaebaja registrijärgsel aadressil ei ole võimalik kaebajale kohtudokumente ka korduval katsel kätte toimetada, kaebaja ei ole teatanud kohtule oma aadressi muu- 3-16-772 tumisest ning dokumendi kättetoimetamata jätmine takistab asja lahendamist. HKMS § 28 lg 3 järgi peab menetlusosaline kohtule kohtumenetluse kestel viivitamata teatama oma aadressi ja sidevahendi andmete muutumisest, sealhulgas andmete ajutisest muutumisest. S. T. vabanes pärast kaebuse esitamist Viru Vanglast. 11.05.2016 avalduses märkis ta oma uueks elukohaks xxxxxxxx. 31.05.2016 väljastusteate kohaselt aga ei asunud kaebaja enam viidatud aadressil. Vastusena Tallinna Halduskohtu 02.06.2016 kohtunõudele teatas Pärnu Linnavalitsus, et kaebaja viibimiskohaks on alates maikuust xxxxxxx. Viidatud aadressil ei õnnestunud kaebajale siiski määrust kätte toimetada ka korduva proovimise järel (07.06.2016 kell 12.10 ja 13.06.2016 kell 17.30). Kohus hoiustas määruse 14.06.2016 kohtunõudega Pärnu Postkontoris (Hommiku 4, 80010 Pärnu). Kohtunõue loeti tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 327 lg 3 alusel kättetoimetatuks 18.06.
7. Kiri määruse hoiustamise kohta jäeti ka kaebaja postkasti. Kaebaja ei ole kohtule teatanud muid kontaktandmeid.
8. Kohtu hinnangul takistab asjaolu, et kaebajale pole olnud võimalik 26.05.2016 määrust kätte toimetada, kohtuasja lahendamist. Kohus ei saa S. T. kaebust menetlusse võtta, kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõudeid põhjendanud. Kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmine võib viidata ka sellele, et kaebajal puudub huvi asja menetlemise vastu ning ta ei pea oma õiguste riivet nii intensiivseks, mis nõuaks asja kohtulikku arutamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S. T. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel.
9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee 2