KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 5. august 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1568 Haldusasi A. N. taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks

) § 249 lg-s 5 sätestatud alused taotluse esitamiseks. Nimelt esitas taotleja 30.06.2016 käskkirjale vaide, kuid võttis selle 01.07.2016 omakäelise kirjaliku kinnituse alusel tagasi (tlk 21). 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

§ 249

lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetlus ajal.

§ 249

lg 5 sätestab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.

1. Praegusel juhul ei ole esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse kriteeriumid täidetud. 6.
2. Kuigi A. N. taotles käskkirja kehtetuks tunnistamist vaidemenetluses, siis on taotluse esitamise aja seisuga vaidemenetluse lõppenud taotleja enda vastavasisulise avalduse alusel. Seega ei toimu esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvat vaidemenetlust. Ka ei saa taotleja pöörduda käskkirja vaidlustamiseks kohtusse, kuivõrd käskkirja vaidlustamiseks on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vangistusseaduse § 11 lg 5 ja

§ 47lg 1).

Eeltoodust tulenevalt ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav (

§ 249lg-d 2 ja 5).

7. Vastavalt

§ 55

lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus, mille lubatavuse eeldused ei ole täidetud. Tegemist on puudusega, mida ei saa kõrvaldada, mistõttu ei jäta kohus taotlust käiguta ega anna ka taotlejale tähtaega kõrvaldamatu puuduse kõrvaldamiseks. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, jätab kohus

§ 55lg 2 alusel A.

N. esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. 8. Kohus selgitab, et ka taotlusele lisatud distsiplinaarmenetluse protokollidele tuginedes ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine võimalik ja lubatav, kuivõrd distsiplinaarmenetluse protokoll ei ole haldusakt, vaid haldusmenetluse toiming, mida saab vaidlustada üksnes koos lõpliku haldusaktiga. Kohus märgib, et kui taotlusele lisatud distsiplinaarmenetluse protokollide alusel on taotlejale distsiplinaarkaristus määratud, siis saab kaebaja vaidlustada distsiplinaarkaristuse määramist vaidemenetluses ning taotleda, et vaiet lahendav haldusorgan peataks haldusakti täitmise (haldusmenetluse seadus § 81) või et kohus kohaldaks esialgset õiguskaitset (

§ 249lg-d 2 ja 5).

9. Seonduvalt taotlusele lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna esialgse õiguskaitse taotlus jäetakse läbi vaatamata, siis jätab kohus ka menetlusabi taotluse sel põhjusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda 2