lg 6 alusel pöörata täitmisele Vladimir Naganovile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.06.2016 kohtumäärusega nr 4-16-3161 mõistetud asenduskaristus, 8 (kaheksa) päeva aresti. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates Vladimir Naganovi arestimajja saabumise hetkest. Vladimir Naganov on kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kui Vladimir Naganov ei ilmu tähtaegselt aresti kandmisele, on Politsei- ja Piirivalveametil õigus kohaldada tema suhtes sundtoomist. Antud määrus edastada Vladimir Naganovile, Maksu-ja Tolliametile ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. 1
Kohtumäärus jõustus 01.07.2016. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 12.08.2016 Viru Maakohtule taotluse karistuse täitmisele pööramise kohta, kuna Vladimir Naganov ei ole tähtaegselt sooritanud temale määratud üldkasulikku tööd. Sooritamata jäi 8 tundi. Üldkasuliku töö koordineerija proovis mitu korda ühendust võtta süüdlase Vladimir Naganoviga Politsei- ja Piirivalveameti andmebaasides teadaolevatel telefoninumbritel, aga ei õnnestunud, kuna teadaolevad telefoninumbrid olid välja lülitatud, ei kasutata või mitte keegi telefonikõnedele ei vastanud. 05.07.2016 saadeti süüdlasele kutse (kohtumääruses märgitud aadressile – xxx) kohustusega ilmuda 11.07.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Süüdlast Vladimir Naganovit ei õnnestunud kätte saada, kuid 08.07.2016 võttis süüdlase Vladimir Naganovi ema Valentina Naganova kutse vastu (vastav dokument on lisatud). Määratud ajaks Vladimir Naganov ei ilmunud üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks ega teavitanud üldkasuliku töö koordineerijat oma ilmumata jätmisest ja selle põhjustest. Lisaks käis Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna patrullitalitus mitmel korral ülalpool mainitud aadressil, kuid ust mitte keegi ei avanud. Naabrite sõnul viibib Naganov väga harva sellel aadressil ja võimalik, et elab mujal, seega isiku asukohta tuvastada ei olnud võimalik. Vladimir Naganov oli teadlik üldkasuliku töö tegemise tingimustest ja selle tegemata jätmise tagajärgedest. Vaatamata sellele hoidub Vladimir Naganov üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Juhindudes VTMS § 210¹ lg-st 1,
lg-st 6 palus Politsei-ja Piirivalveamet pöörata täitmisele Viru Maakohtu 10.06.2016 kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-16-3161 süüdlasele Vladimir Naganovile mõistetud asenduskaristus – 8 päeva aresti. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil Vladimir Naganov selgitas, et ta ei ilmunud politseijaoskonda, kuna ei ole vastavat kutset saanud. Ema ei ole talle kutset edasi andnud. Samas kinnitas Naganov, et elab määruses nimetatud aadressil ning ema ütles talle, et politsei käis teda otsimas. Naganov avaldas soovi, et ta tahaks talle määratud üldkasulikku tööd siiski teha. 2
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et Vladimir Naganov ei täitnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul. Kohtu hinnangul oli Naganovile antud piisavalt pikk tähtaeg 8 tunni teostamiseks, kuid Naganov ei teinud selle aja jooksul ühtegi tundi. Naganovi enda väitel ei teinud ta üldkasulikku tööd, kuna ei saanud talle edastatud kutset kätte. Samas on kohtule esitatud dokumentide pinnalt tuvastatud, et kutse ilmuda Politsei- ja Piirivalveameti ametniku juurde üldkasuliku töö sooritamise tingimuste kooskõlastamiseks anti allkirja vastu kätte Naganovi emale ning Naganovi enda sõnul elab ta samal aadressil, kus ema. Seega tulenevalt VTMS § 41 lg-st 2 tuleb lugeda kutse Naganovile kätte antuks. Asjaolu, et Naganov oli politseiametniku edastatud kutsest teadlik, kinnitab ka tema enda väide, et ema rääkis talle, et politsei käis teda otsimas. Neil asjaoludel asub kohus seisukohale, et kutse politseiametniku juurde ilmumiseks oli Naganovile edastatud seaduses sätestatud korras ning Naganovil puudus mõjuv põhjus üldkasuliku töö sooritamise tingimuste kokkuleppimiseks politseiametniku juurde mitteilmumiseks. Seega puudusid Vladimir Naganovil mõjuvad põhjused, mis takistanuks tal kohtumäärusega antud kahenädalase tähtaja jooksul sooritada kaheksat tundi üldkasulikku tööd. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg-st 6, VTMS § 2101 lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.08.2016 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu 10.06.2016 kohtumäärusega nr 4-16-3161 mõistetud asenduskaristuse täitmisele. Vladimir Naganovil tuleb kanda 8 päeva aresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 212 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.