3-16-1632/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1632 Haldusasi A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus peatada vaidemenetluse ajaks Tallinna Vangla 08.08.2016 käskkirja nr 5-2/901 täitmine Menetlusosalised ja nende esindajad Taotleja – A.N.; Haldusorgan, kelle haldusakti suhtes esialgse õiguskaitse kohaldamist taotletakse – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik RESOLUTSIOON Jätta A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus ja menetlusabi taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. 12.08.2016 saabus Tallinna Halduskohtule A.N.i esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 08.08.2016 käskkirjade nr 5-2/901, nr 5-2/902, nr 5-2/903 ning 5-2/904 (edaspidi ühiselt käskkirjad) täitmise peatamiseks. Taotluses sisaldus ka menetlusabi taotlus. Kohus eraldas A.N.i esialgse õiguskaitse taotluse 16.08.2016 kohtumäärusega iseseisvateks menetlusteks.
3. 15.08.2016 esitas A.N. halduskohtule 12.08.2016 taotlusega samasisulise taotluse ning põhjendas esialgse õiguskaitse vajadust.
4. Selgitamaks välja A.N.i taotluse lubatavus pöördus halduskohus 12.08.2016 kohtunõudega Tallinna Vangla poole.
5. Tallinna Vangla vastas kohtule 16.08.
6. Vastusest nähtub, et A.N. esitas 11.08.2016 Tallinna Vangla 08.08.2016 käskkirja nr 5-2/901 kehtetuks tunnistamiseks vaide ning 08.08.2016 käskkiri nr 5-2/901 on karistuse osas täidetud 09.08.2016 – 12.08.
7. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Kuna 12.08.2016 taotluses ei olnud taotleja sisuliselt esialgse õiguskaitse vajadust põhjendanud, siis 15.08.2016 taotluses on taotleja avanud esialgse õiguskaitse vajaduse tagamaid. Sellest tulenevalt loeb kohus 15.08.2016 taotluse 12.08.2016 taotluse täpsustuseks ning algses taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kui seadus annab isikule õiguse esitada halduskohtule kaebus muul alusel kui enda õiguste kaitseks, võib esialgset õiguskaitset kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
10. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 249 lg 3 alusel, kuna taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Vaidemenetluse kestel esialgse õiguskaitse võimaldamise eesmärgiks on, et vastustaja või muud isikud ei saaks poolelioleva vaidemenetluse kestel teha toiminguid, mis muudavad taotlejal tema eesmärgi saavutamise võimatuks isegi juhul, kui vaie lõpuks rahuldatakse. Kuna Tallinna Vangla 16.08.2016 vastusest ja selle lisadest (tlk 6-29) nähtub, et Tallinna Vangla 08.08.2016 käskkiri nr 5-2/901 pöörati täitmisele 09.08.2016 ning taotleja kandis käskkirjast tuleneva kartserikaristuse ajavahemikul 09.08.2016 – 12.08.2016 (tlk 25 pöördel), siis on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus äralangenud.
11. Eeltoodu põhjal jätab kohus A.N.i esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kuna kohus esialgse õiguskaitse taotlust sisuliselt ei lahenda, jätab kohus läbi vaatamata ka menetlusabi taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda 2