3-16-1369/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1369 Kohtuasi A.B. kaebus Viru Vanglale vene keeles esitatud pöördumistele vastamise kohta ettekirjutuse tegemiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada A.B. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 06.05.2016 on kinnipeetav A.B. (edaspidi kaebaja) koostanud teabenõudena pealkirjastatud vene keelse pöördumise, milles palus selgitust selle kohta, miks ei viidud teda 05.05.2016 spordiväljakule ja jäeti seeläbi ilma võimalusest tegeleda spordiga värskes õhus. 20.05.2016 vastusega nr 6-10/13933-2 teatati talle, et tema pöördumistele vastamisest loobutakse, kuna need pole esitatud eesti keeles. 23.05.2016 koostas kaebaja selle vastuse peale vaide ning palus, et tema taotlusele antaks täisväärtuslik vastus. 29.06.2016 otsusega nr 6-12/128-4 tagastati vaie läbivaatamatult põhjusel, et kaebajal pole õigust selle esitamiseks.
5. 04.07.2016 koostatud kaebuses palus kaebaja spordiväljakule mitteviimise kohta esitatud pöördumisega seonduvale viidates, et halduskohus tuvastaks õiguvastasuse tema pöördumiste mittevastuvõtmises ja vastuseta jätmises ning kohustaks vastustajat talle sisuliselt vastama. PS §-le 51 ja KeeleS § 9 lg-le 1 osundades väitis ta Viru Vangla asuvat regioonis, kus rohkem kui pooled elanikest on venelased, mistõttu peab vangla tema venekeelsed pöördumised mitte ainult vastu võtma vaid neile ka vene keeles vastama. KOHTU PÕHJENDUSED
6. HKMS § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui selle esitajal pole kaebuse abil võimalik oma eesmärki saavutada. Kaebaja on sõnastanud tuvastamisnõude ja kohustamisnõude ning tema väited kinnitavad selgelt soovi saada kohtu vahendusel oma vene keeles esitatud pöördumistele vene keelne vastus. Seega tuleb lahendada küsimus, kas niisugune eesmärk on kaebuse abil saavutatav või tuleb kaebus tagastada.
7. PS §-s 51, KeeleS § 9 lg-s 1, § 10 lg-s 1 ja § 12 lg-s 1 sätestatu kohaselt toimub riigiasutuste asjaajamine eesti keeles ja võõrkeelse avalduse või muu dokumendi puhul on õigus nõuda esitajalt selle eesti keelde tõlkimist. Ainus erand on tehtud nende vähemusrahvusest isikute suhtes, kes elavad paikkondades, kus vähemalt pooled püsielanikest on sellest vähemusrahvusest. Täpsemalt on isiku pöördumistele vastamine reguleeritud märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise seaduses, mille § 5 lg 9 p 5 võimaldab vastamisest loobuda, kui pöördumine ei ole eesti keeles. KeeleS § 9 lg-te 2 ja 3 kohaselt tuleb paikkonna all mõista omavalitsusüksust ja püsielaniku all Eesti kodanikku, alalist elamisõigust omavat Euroopa Liidu kodanikku või pikaajalise elamisloaga Eestis elavat välismaalast, kelle Eesti rahvastikuregistrisse kantud püsiv elukoht asub vastavas vallas või linnas ja määratleda vähemusrahvusest püsielanike osakaal lähtuvalt vastava aasta esimese jaanuari seisu rahvastikuregistri andmetest. Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald, mille kodulehel kõigile avalikult kättesaadavate andmete kohaselt moodustasid 5958 vene rahvusest elanikku 01.01.2016 seisuga 49,67% selle omavalitsusüksuse 11 996 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust. Seega ei ületa vene rahvusest elanike osakaal poolt selle valla püsielanikest ning sellest rahvusest isikutel sealhulgas ka Viru Vanglas viibivatel kinnipeetavatel pole subjektiivset õigust nõuda, et Jõhvi vallas tegutsevad riigiasutused võtaksid nende vene keeles koostatud pöördumised vastu ja vastaksid neile vene keeles. Samal põhjusel ei saa ka halduskohus vene keeles esitatud pöördumistele vastamata jätmist õigusvastaseks tunnistada ega teha kohustavat ettekirjutust sellele vastamiseks.
8. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebajal võimalik tuvastamis- ja kohustamisnõuete ega mistahes muu nõude abil oma eesmärki saavutada. Seetõttu ei pea kohus tema kaebust menetlema ja võib selle HKMS § 121 lg 2 p-s 2 nimetatud alusel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane