3-16-1179/19

K OHT UMÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Madis Ernits, Tiina Pappel 16.08.2016, Tartu 3-16-1179 Kalle Tiiveli kaebus Viru Vangla 04.04.

1. a käskkirja nr 6-3/399 tühistamiseks ning selle alusel määratud karistusega tekitatud 450 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 16.06.
2. a määrus Kalle Tiiveli määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Kalle Tiivel Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 16.06.
3. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kaebaja esitas 09.06.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 04.04.
5. a käskkirja nr 6-3/399 tühistamiseks ja iga kartseris oldud päeva eest 50 euro suuruse hüvitise välja mõistmiseks. Lisaks esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks ja riigi poolse õigusabi saamiseks.
6. Tartu Halduskohtu 16.06.
7. a määrusega tagastati kaebaja kaebus distsiplinaarkaristuse määramisega tekitatud 450 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ja jäeti kaebaja taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. Halduskohus leidis, et kaebajal on 450 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmise nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning kaebuse vastav nõue pole lubatav. Halduskohus tegi kindlaks, et kaebuse esitamisel tuleb seega kaebajal riigilõivuseaduse § 60 lg 1 kohaselt tasuda riigilõivu 15 eurot. Kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta (09.02.2016 – 08.06.2016) nähtub, et kaebaja arvele on laekunud 431,14 eurot, millest tuleb maha arvestada nõuete fondi võetud 215,56 eurot, vabanemisfondi arvatud 86,24 eurot ja elektri eest tasutud 0,37 eurot. Riigikohtu lahendist nr 3-3-1-35-15 tulenevalt saab lisaks arvestada veel ka igakuiste eeldatavate kulutustega 5% ulatuses käesoleval aastal kehtivast 430 euro suurusest töötasu alammäärast ehk 86 euroga. Kaebaja eelnevalt osutatud seadusesätete kohaselt menetlusabi andmisel arvesse võetav kahekordne keskmine kuusissetulek on seega 21,49 eurot ((431,14-215,56-86,24-0,3786)÷4×2), mis on igati piisav, et tasuda tühistamisnõude esitamiseks vajalik 15 euro suurune riigilõiv. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
8. Kaebaja esitas 21.06.2016 halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.06.
9. a määruse peale. Kaebaja palub võtta menetlusse mittevaralise kahju nõue, kuna Viru Vangla rikkus mitut õigusakti ning vaide esitamise hetkeks ei olnud kaebaja ebaseaduslikku karistust ära kandnud. Samuti palub kaebaja jätta jõusse riigilõivust vabastamine, kuna Viru Vangla on tekitanud segaduse numbrites ning seetõttu esitas kaebaja kohtule üle vaatamiseks uue KRaha väljavõtte.
10. Tartu Halduskohus jättis 28.06.
11. a määrusega kaebaja 21.06.
12. a määruskaebuse käiguta, andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks ning selgitas, et kui kaebaja jätab riigilõivu tasumata, siis keeldutakse määruskaebuse kahju hüvitamise nõuet puudutava osa menetlusse võtmisest.
13. Tartu Halduskohus 03.08.
14. a määrusega keeldus kaebaja 21.06.
15. a määruskaebuse menetlusse võtmisest osas, mis puudutab distsiplinaarkaristusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, võttis määruskaebuse menetlusabi taotlust puudutavas osas menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas Tartu Ringkonnakohtule lahendamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
17. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohus on määruskaebuse õigesti menetlusse võtnud ja on õigesti lähtunud halduskohtumenetluses kehtivatest menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglitest. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 16.06.
18. a määruses esitatud seisukohtadega osas, milles halduskohus käsitles kaebajale menetlusabi andmisest keeldumist ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4).
19. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 16.06.
20. a määruse muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 3