3-16-1321/17

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk, Tiina Pappel 22.08.2016, Tartu 3-16-1321 Igor Abdulajevi esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks avada toiduluuk päevaseks ajaks Tartu Halduskohtu 06.07.

1. a määrus Igor Abdulajevi määruskaebus Määruskaebuse esitaja Igor Abdulajev RESOLUTSIOON Tagastada Igor Abdulajevi määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Tartu Halduskohus jättis 06.07.
2. a määrusega I. Abdulajevi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
3. I. Abdulajev esitas 07.07.2016 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palus tühistada Tartu Halduskohtu 06.07.
4. a määrus ning lisaks taotles kohtult menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6. Tartu Ringkonnakohus jättis 14.07.
7. a määrusega I. Abdulajevi menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks rahuldamata; jättis määruskaebuse esitaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 06.07.2016.a määruse peale käiguta; andis määruskaebuse esitajale 7 päeva alates käesoleva määruse jõustumisest riigilõivu 15 euro tasumiseks ning kohtule riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks. Ringkonnakohus on määruse põhjendava osa p-s 9 selgitanud ka kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise tagajärgi.
8. I. Abdulajev esitas 17.07.2016 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 14.07.
9. a määruse peale.
10. Riigikohus vabastas 08.08.
11. a määrusega nr 3-7-1-3-570-16 I. Abdulajevi kautsjoni tasumisest määruskaebuse esitamisel Tartu Ringkonnakohtu 14.07.
12. a määruse peale ning jättis I. Abdulajevi määruskaebuse menetlusse võtmata. Tartu Ringkonnakohtu 14.07.
13. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlusse võtmata jätmisega Riigikohtu poolt 08.08.2016 jõustus ringkonnakohtu 14.07.
14. a määrus ning järgmisel päeval hakkas kulgema tähtaeg määruskaebuse esitamiselt nõutud riigilõivu 15 euro tasumiseks. Eelnevast tulenevalt oli viimane päev määruskaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks 15.08.
15. Kuigi 14.07.
16. a määruse resolutsiooni p-s 3 on I. Abdulajevile pandud kohustus tasuda riigilõivu 7 päeva jooksul alates nimetatud määruse jõustumisest, ei ole ka juhul, kui arvestada riigilõivu tasumise kohustust Riigikohtu 08.08.
17. a määruse kättesaamisest arvates, määruskaebuse esitaja tasunud nõutud riigilõivu. Nimelt Tartu Vangla poolt 16.08.2016 edastatud info kohaselt sai määruskaebuse esitaja Riigikohtu eelnimetatud määruse kätte 12.08.2016, kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole määruskaebuse esitaja riigilõivu tasunud. Seega ei ole I. Abdulajev määruskaebuse puudust kõrvaldanud.
19. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 kohaselt määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 ls 2 sätestab, et kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Kuna I. Abdulajev on jätnud ringkonnakohtu poolt osutatud määruskaebuses esineva puuduse kõrvaldamata, s.o ei ole tasunud riigilõivu, ning ringkonnakohus ei saa menetleda puudusega määruskaebust, siis tuleb HKMS § 187 lg 4 alusel määruskaebus selle esitajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 ls 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel