3-16-898/10

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2016, Tartu Haldusasja number 3-16-898 Haldusasi Igor Abdulajevi kaebus Tallinna Vangla vastu 23.01.2012 – 17.02.2012 inimväärikust alandavate kartseri olmetingimustega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel Menetluse alus ringkonnakohtus Igor Abdulajevi määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.05.
2. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Igor Abdulajev Vastustaja Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.05.
3. a määrus, mida halduskohus muutis 17.05.
4. a määrusega, muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kinnipeetav Igor Abdulajev esitas 08.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 23.01.2012 – 17.02.2012 inimväärikust alandavate kartserkambri olmetingimustega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel.
5. Tallinna Vangla esitas vastuseks halduskohtu päringule kinnituse, et haldusasjas nr 31452649 tegi Tallinna Halduskohus samasisulises kahju hüvitamise nõudes 04.05.2016 kohtuotsuse.
6. Tartu Halduskohus tagastas 11.05.
7. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, põhjendusega, et kohtuinfosüsteemist nähtub, et
8. kaebaja on haldusasjas nr 3-14-52649 esitanud Tallinna Halduskohtule samal alusel ja sama nõudega hüvitamiskaebuse. Halduskohus nentis, et käesolevas asjas vaidlustatud periood on küll ühe päeva võrra lühem, kuid see periood sisaldub tervikuna haldusasjas nr 3-14-52649 esitatud kaebuses. Kuigi käesolevas asjas ei ole kaebaja avanud vaidlustatavate olmetingimuste sisu, puudub halduskohtu hinnangul alus arvata, et need erineksid haldusasjas nr 3-14-52649 vaidlustatud olmetingimustest. Halduskohus märkis, et kuna rahalise nõude suurendamist või vähendamist ei loeta kaebuse muutmiseks, siis ei saa käesolevas kaebuses esitatud nõudeid üksnes summa erinevuse alusel (kohtu äranägemisel) lugeda erinevateks nõueteks. Kaebaja esitas 15.05.2016 Tartu Halduskohtu 11.05.
9. a määruse peale määruskaebuse, milles palub halduskohtu määruse tühistada. Kaebaja täpsustas määruskaebuses, et vaidlustab kambri olmetingimusi seoses külmaga. Kaebaja leiab, et Tallinna Vanglas tehtud mõõtmised ei ole kooskõlas õigusaktidega: mõõteseade ei olnud tarifitseeritud ja mõõtmised olid tehtud mittepädeva isiku poolt ning ilma mõõteplaanita.
10. Tartu Halduskohus võttis 17.05.
11. a määrusega kaebaja määruskaebuse menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata, kuid täiendas 11.05.
12. a määruse põhjendusi 17.05.
13. a määruse põhjendustega ning ka 11.05.
14. a määruse resolutsiooni. 11.05.
15. a määruse resolutsiooni täiendas halduskohus järgmiselt „Külmaga seotud olmetingimuste osas kuulub menetlus lõpetamisele kaebust menetlusse võtmata“. Halduskohus märkis, et kaebaja on vaidlusaluse perioodi osas esitanud halduskohtule juba varem kaebuse sama nõudega ja samal alusel (madal temperatuur Tallinna Vangla kartserikambrites nr 73 ja nr 74 perioodil 23.01.2012 – 17.02.2012) ja selle kohta on olemas jõustunud lõpplahend asjas nr 3-13-238 ning ühtlasi on kaebajale vastava lahendiga mõistetud välja hüvitis. Seega ei ole kaebus ka määruskaebuses esitatud täpsustuse korral lubatav ning külmade olmetingimustega põhjustatud hüvitamisnõude menetlus tuleb lõpetada kaebust menetlusse võtmata vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 1 koostoimes HKMS § 152 lg-ga
17. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks ja Tartu Halduskohtu 11.05.
18. a määruse, mida halduskohus on muutnud ja täiendanud 17.05.
19. a määrusega, tühistamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus õigesti ka määruskaebusest nähtuva kaebuse täpsustuse osas menetluse lõpetanud õigesti kaebust menetlusse võtmata.
20. HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. HKMS § 152 lg 3 kohaselt lõpetatakse menetlus juhul, kui nimetatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, kaebust menetlusse võtmata.
21. Käesolevas asjas on kaebaja nõudnud Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist inimväärikuse alandamise eest seoses 23.01.2012 – 17.02.2012 kartseris valitsenud külmaga. Haldusasjas nr 3-13-238 on kaebaja muuhulgas nõudnud Tallinna Vanglalt ajavahemikul 23.01.2012 – 17.02.2012 kartserikambrites nr 73 ja 74 külma ja pimeduse tõttu mittevaralise kahju hüvitamist tervise kahjustamise ja inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja nõue
22. 2 mittevaralise kahju hüvitamiseks inimväärikuse alandamise eest seoses ajavahemikul 23.01.2012 – 17.02.2012 kartserikambrites valitsenud külmaga on haldusasjas nr 3-13-238 lahendatud ning nimetatud kohtuotsus on jõustunud. Sellest tulenevalt on halduskohus õigesti leidnud, et tegemist on korduva kaebusega HKMS § 43 lg 1 p 1 mõttes, mille esitamine ei ole lubatav ning käesoleval juhul tuleb menetlus HKMS § 152 lg 1 p 1 ja § 152 lg 3 alusel lõpetada kaebust menetlusse võtmata.
23. Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene Madis Ernits Maili Lokk 3