3-16-361/25

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi 08.06.2016, Tartu 3-16-361 Andrei Zertsovi kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 25.05.

1. a määrus Andrei Zertsovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Andrei Zertsov Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta Andrei Zertsovi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.05.
2. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD
3. Kinnipeetav Andrei Zertsov esitas 17.02.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vanglas kaduma läinud 18 sigareti tagastamiseks või tekkinud kahju summas 2,85 eurot hüvitamiseks.
4. Tartu Halduskohus jättis 29.02.
5. a määrusega kaebuse käiguta, andes kaebajale 10-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ehk riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. A. Zertsov sai nimetatud määruse kätte 02.03.
7. Tartu Halduskohus tagastas 15.03.
8. a määrusega A. Zertsovi kaebuse, kuna kaebaja ei kõrvaldanud määratud tähtaja jooksul puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist. A. Zertsov sai nimetatud määruse kätte 16.03.
10. 29.03.2016 esitas A. Zertsov kaebuse, mis oli adresseeritud Tartu Ringkonnakohtule ja mida halduskohus mõistis kui määruskaebust Tartu Halduskohtu 15.03.
11. a määrusele.
12. Tartu Halduskohus jättis 06.04.
13. a määrusega A. Zertsovi määruskaebuse käiguta ning andis 10-päevase tähtaja kohtumääruse kättesaamisest määruskaebuses esinevate puuduste, muuhulgas selgelt väljendatud taotluse ja määruskaebuse põhjenduste esitamiseks, kõrvaldamiseks. A. Zertsov sai nimetatud määruse kätte 08.04.
14. Seega tuli määruskaebuses esinenud puudused kõrvaldada hiljemalt 18.04.
16. Tartu Halduskohus tagastas 20.04.
17. a määrusega A. Zertsovi 15.03.
18. a määruse peale esitatud määruskaebuse, kuivõrd A. Zertsov ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtpäevaks määruskaebuses esinenud puudusi. A. Zertsov sai nimetatud määruse kätte 21.04.
20. 03.05.2016 saabus Tartu Halduskohtule A. Zertsovi kaebusena pealkirjastatud pöördumine, mida halduskohus mõistis määruskaebusena Tartu Halduskohtu 20.04.
21. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale.
22. Tartu Halduskohtu 05.05.
23. a määrusega jäeti A. Zertsovi määruskaebus käiguta ning anti 10-päevane tähtaeg alates kohtumääruse kättesaamisest määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, paludes esitatud määruskaebust täiendada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 205 lg 1 p-des 1-5 sätestatust lähtudes. A. Zertsov sai nimetatud määruse kätte 06.05.
25. 13.05.2016 saabus Tartu Halduskohtule A. Zertsovi poolt kaebusena pealkirjastatud ja Tartu Halduskohtule adresseeritud menetlusdokument.
26. Tartu Halduskohus jättis 16.05.
27. a määrusega A. Zertsovi määruskaebuse teistkordselt käiguta, andes 5-päevase tähtaja alates kohtumääruse kättesaamisest määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Halduskohus selgitas veelkord A. Zertsovile, et määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamisel tuleb tal lähtuda HKMS § 205 lg 1 p-dest 1-5 ja samuti tasuda nõutav riigilõiv. A. Zertsov sai halduskohtu 16.05.
28. a määruse kätte 18.05.
30. Tartu Halduskohus tagastas 25.05.
31. a määrusega Tartu Halduskohtu 20.04.
32. a määruse peale esitatud A. Zertsovi määruskaebuse. Määruse kohaselt andis halduskohus 16.05.
33. a määrusega A. Zertsovile täiendava 5-päevase tähtaja määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Toimiku materjalidest nähtuvalt sai A. Zertsov nimetatud määruse kätte 18.05.2016 ning seetõttu tuli tal puudused kõrvaldada hiljemalt 23.05.
34. Käesoleva määruse tegemise ajani ei ole A. Zertsov kohtu nõudmist täitnud. Kuna A. Zertsov ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul määruskaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud, tuleb tema Tartu Halduskohtu 20.04.
35. a määruse peale esitatud määruskaebus HKMS § 206 lg 1 lause 3, § 187 lg 3 p 7 ja § 187 lg 4 alusel tagastada. Kohus ei pea vajalikuks võtta seisukohta kaebaja läbivalt taotletud riigilõivu tasumisest vabastamiste kohta nii määruskaebuste kui ka kaebuse esitamisel, kuivõrd kohus tagastab esitatud määruskaebuse tervikuna. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
36. A. Zertsov esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 25.05.
37. a määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt palub kaebaja vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, kuid kui kaebajal tuleb võimalus riigilõivu tasuda, siis palub ta saata andmed, kuhu ja kui palju riigilõivu tasuda. Kaebaja esitas kaebuse Tartu Vangla vastu varalise kahju tekitamise kohta, kuna vangla hooletu käitumise tõttu kadus tal ära 18 sigaretti Bond Classic. Halduskohus jättis kaebuse läbi vaatamata ja nõudis pidevalt määruskaebustes esinevate puuduste kõrvaldamist. Kaebaja vastas halduskohtule mitu korda. Kaebaja palub tema kaebus kiiremas korras läbi vaadata, kuna ta nälgib juba 63 päeva ja tal ei ole enam jõudu.
38. Tartu Halduskohus rahuldas 31.05.
39. a määrusega A. Zertsovi menetlusabi taotluse ja vabastas ta riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel, võttis A. Zertsovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.05.
40. a määruse resolutsiooni p 1 peale menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. 2 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
41. Ringkonnakohus leiab, et A. Zertsovi määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 25.05.
42. a määrus muutmata. Tartu Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 25.05.
43. a määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatu ei anna alust vaidlustatud halduskohtu määruse ümbervaatamiseks. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
44. Halduskohus jättis A. Zertsovi esitatud määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.04.
45. a määruse peale kahel korral käiguta, 05.05.
46. a ja 16.05.
47. a määrusega. 05.05.
48. a määruses selgitas halduskohus põhjalikult, millised puudused määruskaebuses esinevad ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. A. Zertsov sai 05.05.
49. a määruse kätte 06.05.2016 ja esitas küll tähtaegselt halduskohtule menetlusdokumendi, kuid ei kõrvaldanud sellega määruskaebuses esinenud puudusi, korrates varasemalt esitatud kaebuse sisu. 16.05.
50. a määrusega jättis halduskohus teistkordselt määruskaebuse käiguta, kuna halduskohtul tekkis kahtlus, et A. Zertsov jättis määruskaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, kuna ta ei oska piisavalt riigikeelt. Halduskohus selgitas veelkord põhjalikult, millised puudused tuleb kõrvaldada ja andis täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Toimiku materjalidest nähtuvalt tõlgiti 16.05.
51. a määrus vene keelde ja edastati kaebajale. 16.05.
52. a kohtumääruse tõlke sai A. Zertsov kätte 18.05.2016, kuid seejärel halduskohtule ühtegi menetlusdokumenti ei esitanud. Eeltoodu tõttu saab järeldada, et A. Zertsov ei kõrvaldanud Tartu Halduskohtu 20.04.
53. a määruse peale esitatud määruskaebuses esinenud puudusi ning halduskohus oli õigustatud tagastama A. Zertsovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.04.
54. a määruse peale.
55. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka määruskaebuses esitatud väide, et halduskohus nõudis pidevalt määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamist ja kaebaja vastas halduskohtule mitmel korral. Asja materjalidest nähtub, et A. Zertsov on tõesti vastanud halduskohtule mitmel korral, kuid on igal korral korranud esialgse kaebuse sisu ja asjaolusid, jättes samal ajal vastamata halduskohtu väljatoodud puudustele, selgitustele ja ettepanekutele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi