2-10-15325/213

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-15325 Tsiviilasi AS Kodu Grupp saneerimismenetlus Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. aprilli 2016 ja
3. aprilli 2016 määrused esialgse õiguskaitse rakendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik PT, OÜ 311 Invest ja AS SEB Pank määruskaebused Menetlusosalised ja nende esindajad Saneeritav ettevõte: AS Kodu Grupp (registrikood 10483347), juhatuse liige MH Saneerimisnõustaja: vandeadvokaat Risto Vahimets Võlausaldaja I: PT (isikukood lepinguline esindaja Kerli Kase XXXXXXXXX), Võlausaldaja II: OÜ 311 Invest (registrikood 11385925), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma Võlausaldaja III: AS SEB Pank (registrikood 10004252), volitatud esindaja Janek Alvela Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
4. Tühistada Harju Maakohtu
5. aprilli 2016 määrus täitemenetluste nr 008/2010/977, 008/2016/464, 008/2016/600 ja 194/2015/1962 peatamise kohta kuni ettevõtja saneerimismenetluse lõppemiseni ja teha uus määrus, millega jätta rahuldamata AS Kodu Grupp
6. märtsi 2016 taotlus täitemenetluste peatamiseks või kohtutäiturite kohustamiseks peatada täitemenetlused.
7. Tühistada Harju Maakohtu
8. aprilli 2016 määrus esialgse õiguskaitse korras täitemenetluste nr 008/2010/977, 008/2016/464 ja 008/2016/600 peatamise kohta kuni
9. aprilli 2016 määruse jõustumiseni ja teha uus määrus, millega jätta rahuldamata AS Kodu Grupp
10. aprilli 2016 taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ja täitemenetluste viivitamatult peatamiseks.
11. Määruskaebused rahuldada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 390 lg 1 esimene lause). Asjaolud ja menetluse käik
12. Harju Maakohus algatas 15.07.2010 AS Kodu Grupp saneerimismenetluse. 09.12.2010 määrusega kinnitas maakohus võlausaldajate poolt vastu võtmata saneerimiskava. 24.05.2011 tühistas Tallinna Ringkonnakohus maakohtu määruse ja saatis tsiviilasja uueks läbivaatamiseks maakohtule. Maakohus kinnitas 10.01.2012 määrusega AS Kodu Grupp 13.09.2010 kohtule esitatud võlausaldajate poolt vastu võtmata saneerimiskava. Saneerimiskava kohaselt on selle täitmise tähtaeg 5 aastat.
13. Maakohus jättis 08.03.2016 määrusega saneerimisnõustaja 04.12.2015 lõpparuande kinnitamata, jätkas maakohtu 10.01.2012 määrusega algatatud saneerimismenetlust ja kohustas saneerimisnõustajat jätkama järelevalvet AS Kodu Grupp saneerimiskava täitmise üle.
14. AS Kodu Grupp esitas 31.03.2016 taotluse, milles palus peatada või kohustada kohtutäitureid peatama AS Kodu Grupp vara suhtes teostatavad täitemenetlused kohtutäitur Mati Kadaku menetluses olevates täiteasjades nr 008/2010/977 (sissenõudja AS SEB Pank), 008/2016/464 (sissenõudja OÜ 311 Invest), 008/2016/600 (sissenõudja AS SEB Liising) ja kohtutäitur Toomas Saarma menetluses olevas täiteasjas nr 194/2015/1962 (sissenõudja PT). Taotluse kohaselt kestab saneerimismenetlus vastavalt maakohtu 08.03.2016 määrusele kuni 10.01.2017 ja seetõttu tuleb SanS § 11 lg 1 punkti 1 alusel AS Kodu Grupp vara suhtes algatatud täitemenetlused peatada.
15. Maakohus rahuldas 05.04.2016 taotluse ja määras, et Tallinna kohtutäitur Mati Kadakul tuleb peatada AS Kodu Grupp vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused täiteasjades nr 008/2010/977, 008/2016/464, 008/2016/600 ja Tallinna kohtutäituril Toomas Saarmal AS Kodu Grupp vara suhtes läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 194/2015/1962 kuni ettevõtja saneerimismenetluse lõppemiseni. Määruse kohaselt näeb maakohtu 15.07.2010 määruse resolutsiooni p 4 ette peatada AS Kodu Grupp vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused kuni saneerimiskava kinnitamiseni või saneerimismenetluse lõppemiseni. Maakohtu 08.03.2016 määrusest tulenevalt ei ole saneerimismenetlus lõppenud ning ettevõtja vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused on kuni saneerimismenetluse lõppemiseni peatatud. Seega tuleb AS Kodu Grupp vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused peatada kuni ettevõtte saneerimismenetluse lõppemiseni.
16. AS Kodu Grupp esitas 14.04.2016 kohtule taotluse, milles palus, et maakohus rakendaks AS Kodu Grupp õiguste ja vara kaitseks esialgset õiguskaitset ning peataks viivitamatult täitemenetlused täiteasjades nr 008/2010/977, 008/2016/464, 008/2016/600 ja 194/2015/1962 kuni AS Kodu Grupp saneerimismenetluse lõppemiseni. Taotluse kohaselt peatas kohtutäitur Toomas Saarma maakohtu 05.04.2016 määruse alusel täitemenetluse täiteasjas nr 194/2015/1962, kuid kohtutäitur Mati Kadak jätkab täitemenetlusi ja müüb AS-le Kodu Grupp kuuluvat vara avalikul enampakkumisel. Maakohtu 05.04.2016 määrus ei täida saneerimismenetluse raames ka oma eesmärki. AS Kodu Grupp palub maakohtul määrata, et maakohtu 05.04.2016 määrus kuulub viivitamatult täitmisele.
17. Maakohus rahuldas 15.04.2016 AS Kodu Grupp taotluse ja rakendas esialgset õiguskaitset. Kohus määras peatada Tallinna kohtutäitur Mati Kadakul AS Kodu Grupp vara suhtes 2 läbiviidavad täitemenetlused täiteasjades nr 008/2010/977, 008/2016/464 ja 008/2016/600 kuni 05.04.2016 kohtumääruse jõustumiseni. Määruse kohaselt ei ole AS Kodu Grupp saneerimismenetlus lõppenud ja ettevõtja vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused on kuni saneerimismenetluse lõppemiseni peatatud. Eeltoodud asjaoludest tulenevalt kuulub taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamisele. Määruskaebused
18. Võlausaldaja I palub maakohtu 05.04.2016 ja 15.04.2016 määrused tühistada ja jätta määruskaebusega seotud menetluskulud AS Kodu Grupp kanda. Kaebuste kohaselt oli saneerimismenetluse tähtaeg 30.11.
19. Maakohtu 08.03.2016 määrus saneerimismenetluse jätkamise kohta oli põhjendamatu ja seega on alusetud ka maakohtu määrused täitemenetluste peatamise kohta kuni saneerimismenetluse lõppemiseni.
20. Võlausaldaja II palub maakohtu 05.04.2016 ja 15.04.2016 määrused tühistada osas, millega määrati Tallinna kohtutäitur Mati Kadakul peatada AS Kodu Grupp vara suhtes läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 008/2016/464 ja jätta menetluskulud AS Kodu Grupp kanda. Kaebuste kohaselt on need määrused sisult esialgse õiguskaitse määrused. Seega ei olnud hagi tagamise abinõu kohaldamine vajalik, kuna täitemenetlused olid 15.07.2010 juba peatatud. Kohtu viidatud SanS § 11 lg 1 p 1 ei ole antud juhul kohaldatav. Kuna täitemenetlus on algatatud mitte algse, vaid saneerimiskavast tuleneva ümberkujundatud nõude sissenõudmiseks, ei ole alust selle peatamiseks. Saneerimismenetlus ei peata kõiki täitemenetlusi.
21. Võlausaldaja III palub maakohtu 05.04.2016 ja 15.04.2016 määrused tühistada. Kaebuste kohaselt jättis maakohus ekslikult tähelepanuta, et saneerimismenetlus pidi lõppema 30.11.
22. Kuna saneerimismenetlus on lõppenud, puudub alus täitemenetluse peatamiseks. Isegi, kui saneerimiskava kehtiks, ei ole kohtul alust peatada täitemenetlust, mis on juba peatatud. Samuti ei ole kohtul alust peatada täitemenetlust saneerimiskava alusel sissenõutavaks muutunud nõuete sissenõudmiseks. Vastused määruskaebustele
23. AS Kodu Grupp ja saneerimisnõustaja vaidlevad määruskaebustele vastu. Edasine menetluse käik
24. Maakohus jättis määruskaebused rahuldamata ning edastas need TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
25. Ringkonnakohus leiab, et nii maakohtu 05.04.2016 määrus täitemenetluste peatamise kui ka 15.04.2016 määrus esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ja teha uued määrused, millega jätta AS Kodu Grupp 31.03.2016 ja 14.04.2016 taotlused täitemenetluste peatamiseks rahuldamata.
26. Arvestades AS Kodu Grupp 31.03.2016 ja 14.04.2016 taotluste sisu ja taotluste alusel tehtud kohtumääruseid leiab ringkonnakohus, et nii 05.04.2016 kui ka 15.04.2016 maakohtu määrused on käsitletavad esialgse õiguskaitse kohaldamise määrustena. See tähendab, et maakohus peatas esialgse õiguskaitse korras täitemenetlused täiteasjades 3 nr 008/2010/977, 008/2016/464, 008/2016/600 ja 194/2015/1962 oma 05.04.2016 määrusega ja teist korda täiteasjades nr 008/2010/977, 008/2016/464 ja 008/206/600 ka 15.04.2016 määrusega.
27. TsMS § 4771 lg 1 kohaselt saab esialgset õiguskaitset hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Kuna saneerimisseadus (SanS) ja tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette esialgse õiguskaitse rakendamist saneerimismenetluse ajal, rahuldas maakohus AS Kodu Grupp taotlused ilma õigusliku aluseta.
28. Ringkonnakohus märgib, et AS Kodu Grupp vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused (va töösuhte alusel tekkinud nõude või elatise tasumise nõude täitmiseks) on kooskõlas SanS § 11 lg 1 p-ga 1 peatatud kuni saneerimismenetluse lõppemiseni juba maakohtu 15.07.2010 määrusega. Õiged on määruskaebuste väited, et juba peatatud täitemenetluste täiendav peatamine ei ole vajalik. Kui kohtutäiturid viivad AS Kodu Grupp arvates täitemenetlusi läbi ebaõigesti ja täidavad nõudeid, mida saneerimismenetluse ajal seaduse kohaselt täita ei saa, on võimalik esitada kaebus kohtutäituri tegevuse peale või hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) 4