KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 19. juuli 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-805 Kohtuasi A.E. kaebus Viru Vangla kriminaalhooldaja 26.04.2016 o

§ 120

lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

§ 121

lg 1 p-de 1 ja 4 ning lg 2 p 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui selle lahendamine ei ole tema pädevuses, kui kaebaja pole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast või kui tal pole võimalik kaebuse abil oma eesmärki saavutada. Kaebaja on sõnastanud tühistamis- ja kohustamisnõuded ning tema väited kinnitavad selgelt soovi saavutada nende abil luba välisriigis töötamiseks. Seega tuleb kohtul lahendada küsimus, kas niisugune soov on saavutatav ning selleks esitatud nõuded lubatud või tuleb kaebus tagastada. 4.

§ 4

lg-st 1 tulenevalt on halduskohtu pädevuses üksnes avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine ning sedagi vaid juhul, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. KrMS § 431 lg 1 kohaselt peab kriminaalasjades tehtud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendama lahendi teinud kohus või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik. Käesoleval juhul ei nähtu kohtule esitatust, et vaidlusaluse otsuse andmise sai põhjustada kohtulahendist tulenev ebaselgus või kahtlus, sest karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisel nägi kohus ette võimaluse Eesti territooriumilt lahkumiseks või väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks juhul, kui kriminaalhooldusametnik on andnud selleks loa.

1. Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhooldusseaduse § 14 kohaselt vangla direktori poolt ametisse nimetatav ametnik ja kriminaalhooldusosakond justiitsministri 13.06.2006 määruse nr 20 § 7 lg 2 p 6 kohaselt üks Viru Vangla osakondadest. VangS § 1’ lg-st 5 tulenevalt saab kinnipeetav esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebuse vaid juhul, kui ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on selle tagastanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Riigikohtu lahendi nr 3-3-1-24-15 p 18 kohaselt ei sõltu vangla tegevuse vaidlustamisel kohtueelse menetluse kohustuslikkus isiku staatusest nõude esitamise ajal. Kohtu vastava järelepärimise peale Viru Vanglast saadud vastusest ei nähtu, et kaebaja oleks esitanud vaidlustatud otsuse peale vaiet, kuid selle andmise ajal polnud ta ka enam kinnipeetav.
2. Eelnevalt osundatud Viru Vangla vastuses olevad selgitused ja lisatud elektrooniline kirjavahetus kinnitavad, et pärast kaebuse esitamist on kaebajale määratud teine kriminaalhooldusametnik, kes on andnud talle loa viibida ajavahemikul 31.05.2016 kuni 12.06.2016 töölepingu vormistamiseks Soomes. 13.06.2016 esitas ta ametnikule lepingu töötamise kohta OÜ-s Raveco, kuigi teatas samas, et ei lähe sinna tööle. Seega on kaebaja pärast kaebuse esitamist sisuliselt saavutanud oma eesmärgi, sest kriminaalhooldaja andis talle loa sõita töölepingu vormistamiseks Soome Vabariiki ning tal õnnestus see ka sõlmida. Seetõttu on vaidlustatud otsus kaotanud tähenduse ega mõjuta enam tema õigusi ja ning kohtul puudub vajadus teha ettekirjutust asja uueks lahendamiseks.
3. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebajal võimalik esitatud kaebuse abil enam selles väljendatud eesmärki saavutada. Seega ei pea kohus tema kaebust menetlema ning võib selle

§ 121lg 2 p-s 2 nimetatud alusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane