§-ga 218 lg 1 p
lg 5 kohaselt lahendab kohus otsuse resolutsiooniga muuhulgas veel lahendamata taotlused. Kostja esitas 02.10.2015 täiendused ja seletused kohtuistungi protokollile ja täiendavad tõendid. Hageja on seisukohal, et kostja taotlus protokolli parandamiseks ei ole põhjendatud ning tõendid on esitatud hilinemisega. 30. Kohus on seisukohal, et kostja 02.10.2015 taotlus kohtuistungi protokolli parandamiseks ja täiendavate tõendite asja juurde võtmiseks on põhjendamatud ja tuleb jätta rahuldamata. 7 Kohus lõpetas asja sisulise arutamise ja kuulas ära poolte kohtukõned 30.09.2015, seega kaks päeva enne tõendite esitamist. Kohtuistungi protokoll kajastab menetluse käiku ja istungil väljendatud seisukohti piisava täpsusega, mistõttu protokolli parandamiseks puudub alus. Menetluskulude jaotus 31.
Kuna kohus rahuldas hagi, siis tuleb jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 32.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 33.
lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. 34.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.
p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 35. Hageja esitas kohtule 05.10.2015 menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid, mille kohaselt on ta hagi esitamisel tasunud riigilõivu 450 eurot ja esindaja kulud kokku moodustavad 1512 eurot. Esindaja on osutanud hagejale õigusabi kokku 14 h tasumääraga 90 eurot tund, millele lisandub käibemaks, summas 1512 eurot (koos käibemaksuga). Hageja kinnitab lähtuvalt
lg-st 3, et hüvitamiseks esitatud kulud on seotud kohtumenetlusega ning tulenevalt
174 lg-st 6, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa seetõttu käibemaksu tagasi arvestada.
lg-le 4 ka kohustus tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 38.
lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist 8 võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 39. Seega tuleb kohustada kostjat tasuma hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.