KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-2809 Määruse tegemise aeg ja koht 13. juuli 2016 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson
§ 427lg 2, § 432, kohus MÄÄRAS: 1.
Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörata täitmisele Valentin Rauk´ile Viru Maakohtu 5.05.2016 kohtuotsusega nr 1-16-2809 mõistetud karistus, s.o 4 (neli) kuud vangistust. 2. Karistuse kandmise algus on alates Valentin Rauk ilmumisest kinnipidamiskohta karistuse kandmisele. 3.
§ 414
alusel saadab kohus süüdimõistetule teatise millal ja millisesse vanglasse ta peab karistust kandma ilmuma.
- Tähtajaks mitteilmumise korral kohaldada Valentin Rauk suhtes sundtoomine karistuse kandmiseks kinnipidamiskohta.
- Määruse ärakiri edastada Valentin Rauk´ile ja Viru Vanglale Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata Valentin Raukile tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. 1
(4)Valentin Rauk tunnistati Viru Maakohtu 05.05.2016 kohtuotsusega süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 4 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel otsustati karistus mitte pöörata täitmisele katseajaga 1 aasta. Katseaja kestel pidi Valentin Rauk täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati Valentin Rauk katseajal mitte tarvitama alkoholi. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt Valentin Rauk ei allu talle määratud kohustusele mitte tarvitada narkootikume ega ilmu registreerimisele. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik kontrollis 13.06.2016 aadressil Kooli 2a, Jõhvi, registreerimise käigus Valentin Rauk alkoholijoovet. Kontrolli käigus tuvastati Valentin Raukil Alcovisor Mark x2 SN: 120355 (kalibreeritud kuni 30.09.2016) abil alkoholijoove 0.557 mg/l. Valentin Rauk ei ilmunud kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusse registreerimisele 10.06.
- Helistas ning teatas, et on haige, kuid tõendit esitada ei olnud. 13.06.2016 seletuses kirjutas Valentin Rauk, et ilmus registreerimisele alkoholijoobes. Jõi 1 liitri õlut enne registreerimisele ilmumist. 20.06.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas, et ei ole nõus alkoholivastase ravi läbimisega, sotsiaalprogrammis osalemisega ega ka vangistusega. On nõus ilmuma kriminaalhooldaja juurde ainult registreerimistele. 13.06.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas Valentin Rauk, et ei ilmunud 10.06.2016 registreerimisele, kuna ta kakles varasemalt ja kogu keha tal valutas. Esmakohtumisel 01.06.
- Valentin Raukile tutvustati ja tõlgiti kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused. Selgitati kohtu poolt määratud täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi. Samuti selgitati hooldusalusele kohustuste mittetäitmise tagajärgi ja mõistetud vabadusekaotuslikku tagajärge. Valentin Rauk kinnitas õigustest ning kohustustest arusaamist allkirjaga. Valentin Rauki katseaeg on algusjärgus, kuid praeguseks hetkeks on kriminaalhooldusalune rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusalastel kohtumistel on Valentin Rauk kinnitanud, et ei vaja lisakohustusi sõltuvusprobleemi lahendamiseks. Registreerimiskohustust on Valentin Rauk katseaja jooksul rikkunud 1 korra. Ametnik reageeris rikkumisele kirjaliku hoiatusega. 20.06.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas, et ei ole nõus alkoholivastase ravi läbimisega, sotsiaalprogrammis osalemisega ega ka vangistusega. On nõus ilmuma kriminaalhooldaja juurde kriminaalhooldusalastele kohtumistele, kuid ühtegi tegevust taasühiskonnastamisele ei soovi. Valentin Rauk elab aadressil xxx. Kodukülastus antud aadressile teostatud 10.06.2016, kui Valentin Rauk teatas kriminaalhooldajale telefoni teel, et viibib kodus kuna on haige. Kodukülastuse käigus Valentin Rauki kodus ei olnud, kuigi isik väitis, et on kodus haige. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 kriminaalhooldusametnik taotleb Valentin Raukile määratud karistuse täitmisele pööramist. Kohtuistungil Valentin Rauk selgitas, et praegu töötab mitteametlikult ehitajana. Tunnistab, et on rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi. Registreerimiskohustuse suhtes seletas, et eelnevalt sai õues peksa talle tundmatu meesterahva poolt, neerud ja jalg valutasid. Sõber viis polikliinikusse, seal aga oli pikk järjekord ja öeldi, et tuleks kahe nädala pärast. Siis juba enam nii ei valutanud ja uuesti arstile ei pöördunud. Arstitõendit ametnikule ei esitanud. Terviseseisundi tõttu ei saanud tulla registreerimisele. Tunnistab alkoholi tarvitamise keelu korduvat rikkumist ja ei oska seletada, mis tegi seda. Sotsiaalprogrammi osas seletas, et sai ametniku sõnadest valesti aru ja keeldus 2
(4)kuna mõtles, et programmis peab käima iga päev, mis on talle ebamugav töö tõttu. Praegu on nõus sotsiaalprogrammi läbimisega. Alkoholivastase ravi kohta ei saanud ka piisavalt infot kriminaalhooldusametnikult, mistõttu keeldus selle läbimisest. Praegu alkoholi enam ei tarvita. On nõus sotsiaalprogrammi läbimisega. Palub karistus täitmisele mitte pöörata. Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. Süüdimõistetule selgitati nii sotsiaalprogrammi kui sõltuvusvastase ravi läbimise korda, kuid V. Rauk ei olnud sellega nõus. Ametnik esitas dokumentaalse tõendina 28.06.2016 alkoholi või narkootikume tarvitamise kontrollimise protokolli, mille kohaselt tuvastati V. Rauk’il 28.06.2016 alkomeetriga alkoholijoovet 0,154 mg/l (tl 104-105). V. Rauk kirjutas oma 28.06.2016 seletuses, et tarvitas 27.06.2016 õlut, kuna tahtis õlut juua (tl 104). KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, kaitsja esitatud dokumentaalsete tõenditega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Valentin Rauk’ile Viru Maakohtu 5.05.2016 kohtuotsusega mõistetud tingimisi vangistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus loeb tõendatuks, et Valentin Rauk ei täitunud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kohustust - mitte tarvitada alkoholi. 13.06.2016 ja 28.06.2016 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollidest (tl 89, 104-105) nähtub, et 13.06.2016 ja 28.06.2016 Valentin Rauk’il tuvastati positiivne reaktsioon alkoholile. Mõõtmise tulemus – alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus vastavalt 0,557 mg/l ja 0,154 mg/l. Peale seda registreerimislehelt (tl 76) nähtub, et 10.06.2016 Valentin Rauk ei ilmunud registreerimisele, millega rikkus KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. V. Rauk seletused, et ei saanud ilmuda terviseseisundi tõttu on paljasõnalised ja millegagi kinnitamata. Seega rikkus V. Rauk registreerimiskohustust omamata selleks mõjuvat põhjust. KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
§ 427
lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega. Kohtu arvates on põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus Valentin Rauk suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Valentin Rauk on katseaja jooksul korduvalt rikkunud kontrollnõudeid ja kohustusi ning näitas oma käitumisega, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kanda temale tingimisi mõistetud karistust. 3
(4)Valentin Rauk suhtumisest kontrollnõuete ja kohustuste täitmisesse võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. Varasemalt ei olnud V. Rauk ametnikule antud seletustes nõus temale täiendavate kohustuste panemisega. Kohtuistungil avaldas V. Rauk selleks formaalset nõusolekut, kuid arvestades V. Rauk senist käitumist puudub kohtul veendumus, et V. Rauk hakkab suhtuma täiendavate kohustuste täitmisesse vastutustundega ega hakka neist kõrvale hoiduma, mistõttu peab kohus täiendavate kohustuste täitmist perspektiivituks ja ebaotstarbekaks. Kohus leiab, et Valentin Rauk on korduvalt rikkunud talle kohtuotsusega pandud alkoholi tarvitamise keeldu ja registreerimisnõuet ning vangistuse täitmisele pööramata jätmine ei täitnud oma eesmärki. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ning tingimisi mõistetud karistus – 4 kuud vangistust tuleb pöörata täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
(4)