-i mõttes on siiski need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st kaebuse koostamise ja edasise menetlemise kulud ehk käesoleval juhul sai konkreetne tsiviilasi kaebuse esitamisega kohtutäituri tegevusele (avaldaja kaebus kohtutäituri 13.02.2016 otsusele täitemenetluse algatamata jätmisele). Lisaks märgib puudutatud isik, et vandeadvokaat Indrek Lillo ei osalenud kaebuse läbivaatamisel. Arusaamatuks jääb ka, milles seisnes esindaja ettevalmistamine kaebuse läbivaatamisel. Arvestades kaebuse sisu, kaebuse esitamise tinginud asjaolusid, peab kohtutäitur põhjendatuks ajakuluks täitemenetluses kaebuse esitamiseks, selle läbivaatamiseks ja kohtutäituri otsuse analüüsiks maksimaalselt 2 tundi. Seejuures ei viita kohtutäitur, et sisuliselt samasisulise e-kirja saatis avaldaja kohtutäiturile enne käesoleva kohtumenetluse algust ning kohtutäituri otsuste ja teadete analüüs kuulub menetlusosaliste kohustuste hulka. Puudutatud isik on seisukohal, et avaldaja maksimaalseks ajakuluks maakohtu menetluses on olnud 1 tund. Kaebaja on maakohtule esitanud sisuliselt sama kaebuse, mille on ta esitanud 2 kohtutäituri tegevusele, täiendades kaebust vaid uue ühe lõiguga (2.1.5), suurendades kirjasuurust ja asendades vaid teatud sõnu, läbi mille on muutnud kirjapilti. Ei ole eluliselt usutav, et kaebuste aluseks oleva dokumendi koostamine võtab vandeadvokaadil sama palju aega, kui selle kaebuse formaalne muutmine. Puudutatud isik leiab, et Ringkonnakohtu menetluses kulunud ajakulu on põhjendamatu. Arvestades määruskaebuse sisu, määruskaebuses tõstatud uusi asjaolusid ja selle pinnalt märgitud analüüsi, on avaldaja põhjendatuks maksimaalseks ajakuluks Ringkonnakohtus olnud 3 tundi. Puudutatud isik leiab, et avaldaja poolt märgitud ajakulu Riigikohtus sellises ulatuses ei ole põhjendatud. Kaebaja möönab, et Riigikohtule määruskaebuse esitamine on suure vastutusega ülesanne, kuid kohtule esitatud menetluskulud peavad olema siiski põhjendatud. Avaldaja maksimaalseks ajakuluks Riigikohtu menetluses on olnud 2 tundi. Kaebaja on Riigikohtule esitanud sisuliselt sama kaebuse, mille on ta esitanud Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebuse lk 1-3 on sissejuhatav osa, mille muutmine on ole õiguslikult keerukas ega ajaliselt kulukas. Sisuliselt „kopeeri-kleebi“ põhimõttel on koostatud lk 5 kuni 7, täiendades kaebust vaid mõnevõrra muutunud kirjapildiga. Ehk sisuliselt on Tallinna Ringkonnakohtule esitatud kaebust täiendatud vaid ühe leheküljega (mis seisneb Ringkonnakohtu lahendi analüüsis), menetluskulude määramise nõudega ning siis esitatud see Riigikohtule. Ei ole eluliselt usutav, et kaebuse põhjaks olnud kaebuse koostamine võtab vandeadvokaadil 2 tundi rohkem aega, kui selle kaebuse muutmine ja väikesel määral täiendamine. Puudutatud isik möönab, et kindlasti on kohtutäituri otsuste vaidlustamisega avaldajal tekkinud kulusid, kuid ei ole põhjendatud see, et menetluskulude väljamõistmise aluseks soovitakse seada esitatud kaebuse lehekülgede arv, mitte kaebuse sisu ja sellele reaalselt kulunud aega. Maakohtu põhjendused 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 4 sätestab, et kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.
lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest. 5.
lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus
lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus
lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14).
lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 3 6.
lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
Samuti on kohus seisukohal, et määruskaebuse vormistamine ja esitamine mahub 23.04.2015 tehtud toiminguks (määruskaebuse koostamine 3 tundi ja 45 minutit) kulunud ajakulu sisse. Seega leiab kohus, et põhjendatud ja vajalikud menetluskulud ringkonnakohtus on kokku 4 tundi ehk 440 eurot käibemaksuta. Riigikohtus kantud menetluskulud 11. Avaldaja menetluskulude nimekirjast nähtub, et avaldaja lepinguline esindaja on kandnud Riigikohtus järgmisi kulusid: 11.1 27.08.2015 ringkonnakohtu määrusega tutvumine maakohtu määruse muutmata jätmise ja avalduse rahuldamata jätmise kohta 25 minutit; 11.2 08.09.2015, 10.09.2015, 11.09.2015 määruskaebuse projekti koostamine, täiendamine ja lõplik vormistamine ning esitamine Riigikohtule 4 tundi ja 5 minutit; 11.3 02.11.2015 Riigikohtu 02.11.2015 menetlusse võtmise määrusega tutvumine 5 minutit; 11.4 05.11.2015 Riigikohtu kirjaga tutvumine tähtaegade määramise kohta 5 minutit; 11.5 17.11.2015 vastaspoole e-kirjaga tutvumine, asjakohase Riigikohtu praktika analüüs 15 minutit; 11.6 14.12.2015 seisukoha koostamine Riigikohtule 1 tund ja 30 minutit; 11.7 14.12.2015 menetluskulude nimekirja koostamine Riigikohtule. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikud on 27.08.2015, 02.11.2015, 05.11.2015, 17.11.2015 ja 14.12.2015 (seisukoha koostamine) tehtud toimingud ja nendele kulunud ajakulu kokku 2 tundi ja 20 minutit. Tehtud toimingud on kohtumenetluses vajalikud ja vastavad osutatud õigusabile ja toimiku materjalidele. Kohus leiab, et ülepaisutatud on 08.09.2015, 10.09.2015 ja 11.09.2015 tehtud toimingutele kulunud ajakulu. Kohus, tutvudes esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et esindajal sai selle koostamiseks kuluda maksimaalselt 2 tundi. Kohtu hinnangul on tegemist sisuliselt sama kaebusega, mille esitas avaldaja ringkonnakohtule, muudetud on üksnes kirjapilti ja sissejuhatavat osa. Usutav ei ole, et kaebuse muutmine ja vähesel määral täiendamine võtab esindajal aega 4 tundi ja 5 minutit, seega loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 2 tundi. Põhjendamatu on 24.04.2015 tehtud toiming (menetluskulu nimekirja koostamine). Kohus 5 märgib, et menetluskulude nimekirja koostamine ja selle esitamine kohtule ei ole põhjendatud ja vajalik kulu
Seega leiab kohus, et põhjendatud ja vajalikud menetluskulud Riigikohtus on kokku 4 tundi ja 20 minutit ehk 476,67 eurot käibemaksuta 12. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud ja vajalikud avaldaja menetluskulud kokku summas 1220 eurot (sh riigilõiv 65 eurot ja õigusabikulud 1155 eurot (10 tundi ja 30 minutit x 110)). Avaldaja taotlus jääb rahuldamata summa 1058,33 euro osas (taotletud 2278,33 – rahuldatud 1220). 13.
lg 4 alusel kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 14.
lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Nele Seping kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.