KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 15.01.2016, Tallinn Haldusasja number 3-14-52880 Haldusasi A.E.u kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mi

) § 47 lg-st 2. Käesolevas asjas ei ole vaidlust, et vangla viivitas kaebaja kahjunõude lahendamisega. Kaebaja on järginud ka

§ 47lg-s 3 sätestatud 1-aastast tähtaega.

KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse pärast teistelt menetlusosalistelt sellele kirjaliku vastuse saamist.

§ 124

lg 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

§ 152

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebetähtaega on ületatud. 8.1 Vastustaja ei esitanud määruskaebusele vastates väidet, et kaebuse tähtaeg on möödunud arvestades RVastS § 18 lg-d 1 ja 2. Sellist väidet ei esitatud eelnevalt ka halduskohtule. See ja asjaolu, et ringkonnakohus on kahjunõude tähtaegsust teatud perioodi osas kontrollinud, ei välista siiski tähtaja uuesti kontrollimist.

§ 152

lg 1 p 2 ei anna kohtule kaalutlusõigust, mistõttu kohus ei saa jätkata mittetähtaegse kaebuse menetlemist. 2 8.2 Vaidlust ei ole selles, et kaebaja esitas kahjunõude vanglale 10.01.2014 ning kõrvaldas selles esinevad puudused 10.03.

1. Vaidlust ei ole, et vastustaja lahendas taotluse 04.11.2014 ega järginud sellega RVastS § 18 lg-s 1 ettenähtud kahekuulist tähtaega. Vastustaja kinnitab, et vangla oleks pidanud lahendama taotluse hiljemalt 12.05.
2. 8.3 Hüvitamiskaebusega halduskohtusse pöördumisel näeb VangS § 1¹ lg 8 ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud RVastS-is sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Tegemist on kohustusliku kohtuvälise menetlusega. RVastS § 18 lg-st 1 tuleneb, et vangla peab lahendama taotluse 2 kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Kaebaja taotlus oli nõuetekohaselt esitatud 10.03.
3. VangS § 1¹ lg-s 8 toodud kohtueelse menetluse läbimise järgselt kohtusse pöördumisele kehtib RVastS § 18 lg-st 2 tulenev 30-päevane kohtusse pöördumise tähtaeg. Kaebaja viidatud

§ 47lg 3 ei kohaldu, kuna kahjunõuete osas kohaldub RVast

S § 18.

§ 47lg 3 kehtima hakkamisel RVast

S § 18 lg-t 2 kehtetuks ei tunnistatud ning see on jätkuvalt erinorm

-i suhtes. Selle sätte kohaselt tuleb kaebus kohtule esitada 30 päeva jooksul ka olukorras, kus haldusorgan on jätnud taotluse tähtaegselt lahendamata (lg 2). See on nõnda seadusandja poolt selgelt sätestatud. Haldusorganile ettenähtud 2-kuuline tähtaeg hakkab kulgema nõuetekohase taotluse saamisest (lg 1). Seega peab kinnipeetav või vahistatu kohtusse pöörduma hiljemalt 30 päeva jooksul vanglale esitatud taotluse läbivaatamiseks ettenähtud 2-kuulise tähtaja möödumisest. Kaebus tuli seega esitada hiljemalt 12.06.2014. Kui pärast kaebetähtaja möödumist vangla taotluse lahendab, ei hakka kaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema. Tallinna Vangla 04.11.2014 kahjunõude lahendamise otsuses on märgitud ebaõige vaidlustamisviide. Kuna kaebuse esitamise tähtaeg hakkas kulgema juba varem ja oli kahjunõude lahendamise hetkeks möödunud, ei saanud see kaebajat kaebuse tähtaegsel esitamisel eksitada ning kaebaja ei ole pidanud vajalikuks taotleda tähtaja ennistamist sellel või muudel põhjustel (mis saaksid olla eeldatavalt üksnes subjektiivsed). 8.4 Kaebuse menetlus tuleb

§ 152lg 1 p 2 alusel lõpetada.

1. Menetluse lõpetamisega seoses tuleb tühistada määratud kohtuotsuse aeg.
2. Kaebaja oli kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, seega riigilõiv jääb riigi kanda. Vastustaja menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik 3