Obsah (6)

§ 390§ 385§ 378§ 3141§ 377§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-100982 Tsiviilasi GLAZE

§ 390lg 1) ASJAOLUD 1.

Tartu Maakohtu menetluses on GLAZE OÜ (hageja) hagi Kentaur Haldus OÜ (kostja) vastu põhinõude 4838 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3701 eurot 7 senti ja põhinõudelt jooksva viivise väljamõistmiseks. Hageja esitas

1. mail 2016 taotluse hagi tagamiseks, milles palus arestida kostjale kuuluvad arvelduskontod ning mistahes muu krediidiasutustes registreeritav kostja vara sh väärtpaberid summas kuni 8929 eurot 62 senti. Alternatiivselt palus hageja kohaldada muud abinõu, milleks on kostja poolt 8929 euro 62 sendi tasumine kohtu deposiiti. Maakohus jättis hageja
2. mai 2016 hagi tagamise taotluse rahuldamata. Hageja esitas
3. mail 2016 uue hagi tagamise taotluse, milles palub arestida kostjale kuuluvad sõidukid Renault Trafic registreerimismärgiga 428TLT, Opel Vivaro registreerimismärgiga 754BPJ, Peugeot Expert registreerimismärgiga 014EMT ja haagis RESPO registreerimismärgiga 140YJM ning teha käsutuskeeldu nähtavaks tegevad märked sõidukite registrisse. Hageja väitel on hagi tagamine põhjendatud, kostjal on alates
4. jaanuarist 2016 maksuvõlg summas 5568 eurot 87 senti. Kostja varaline seis on halb, mistõttu on kostja maksejõuetu. Seega võib hagi tagamata jätmine seada kohtuotsuse täitmise kahtluse alla. MAAKOHTU SEISUKOHT
5. Tartu Maakohus rahuldas
6. mai 2016 määrusega hagi tagamise taotluse, arestis kostjale kuuluvad sõidukid Renault Trafic (registreerimismärk 428TLT), Opel Vivaro (registreerimismärk 754BPJ), Peugeot Expert (registreerimismärk 014EMT) ja haagise RESPO 750M331L150PLH (registreerimismärk 140YJM) ning kandis käsutuskeeldu nähtavaks tegevad märked liiklusregistrisse. Maakohus määras 8929 eurot 62 senti rahasummaks, mille maksmisel kohtu kontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine (

§ 385

). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 377 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha.

§ 378

lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse.

§ 378

lg 4 näeb ette, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. Arvestades hageja poolt kohtule esitatud põhjendusi ning taotletud abinõu pidas maakohus vajalikuks hagi tagamise taotluse rahuldada, sest tagamata jätmise korral võib hagi rahuldava kohtuotsuse täitmine muutuda raskendatuks või hoopis võimatuks. Kooskõlas

§-ga 385 määras maakohus rahasummaks 8929 eurot 62 senti, mille maksmisel selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Kostja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist. Määruskaebuse kohaselt on hageja nõue täielikult tõendamata. Hagejal puuduvad sissenõutavaks muutunud nõuded kostja vastu. Maakohtu määrus ei ole piisavalt põhjendatud. Kostja ei ole maksejõuetu. Kostjal puudub jooksev maksuvõlg. Maksuvõlg summas 4154 eurot 15 senti on maksuhalduriga kokkuleppel tasutav maksegraafiku alusel. Maksuvõlg ei ole suur ning viimase makse tähtaeg on
2. augustil
3. Kostjal puuduvad muud võlad. Määruskaebusele lisatud bilansi ja kasumiaruandest seisuga
4. aprill 2016 selgub, et kostjal on likviidseid varasid umbes 145 843 euro ulatuses ja tal sisuliselt puuduvad kohustused või 2 võlad kolmandate isikute ees, kostja on jätkusuutlik ning tema majanduslik olukord on väga hea, ettevõte on kasumis. Kostja jaoks on sõidukite arestimine koormav. Arvestades, et kohtuvaidlused võivad kesta aastaid, kuid vahepealsel ajal on vaja sõidukid välja vahetada uute sõidukite vastu, takistab sõidukite arestimine nende realiseerimist. See omakorda tekitab majanduslikku kahju kostjale, seda nii sõidukite amortisatsioonil, sõidukite vananemisel nende kulukal ülalpidamisel kui hilisemal madalama turuväärtusega realiseerimisel. Sõidukid tuleb välja vahetada, st müüa järgmise 4–7 kuu jooksul, et nende turuväärtus liialt ei kukuks. Hagi tagamise korral tuleb kaaluda alati mõlema poole, sh ka kostja, huve. Hagi tagamise abinõu tühistamiseks kohtu deposiiti raha kandmine ei ole põhjendatud, kuna kostja vajab rahalisi vahendeid oma majandustegevuses. VASTUSTAJA SEISUKOHT
5. Maakohus edastas kostja määruskaebuse hageja esindajale e-posti aadressile piret.pallo@lmp.ee
6. juunil 2016, lugedes selle

§ 3141lg 1 alusel kättetoimetatuks.

Maakohus andis hagejale tähtaja määruskaebusele vastamiseks kuni

1. juunini
2. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul määruskaebusele vastanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata. Maakohus on põhjendatult rahuldanud hageja taotluse hagi tagamiseks

§ 377lg 1 alusel.

Hagi tagamise menetluses ei ole kohtul pädevust hinnata hageja väidetavate asjaolude esinemist ega hageja esitatavate nõuete põhjendatust. Kohus võib vaid hinnata, kas hageja poolt väidetud asjaolude esinemise korral oleks teoreetiliselt võimalik hageja nõuete olemasolu. Selle, kas hagejal on sissenõutavaks muutunud nõudeid kostja vastu, lahendab kohus põhivaidluse käigus. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kostja põhistanud, et hageja kasuks positiivse kohtulahendi tegemisel on ta suuteline kohtuotsust ilma raskusteta täitma. Äriregistri andmetel on kostjal

1. augusti 2016 seisuga maksuvõlg 5398 eurot 47 senti, seega ei vasta tegelikkusele kostja väide, et tal puudub jooksev maksuvõlg ning et ta täidab maksuvõlga maksegraafiku alusel ning selle täitmise lõpptähtaeg oleks
2. august
3. Määruskaebusele lisatud maksehäireregistri info kohaselt on kostjal peale hageja kohustuse ka kohustus Intrum Justitia AS ees. Seega on kostja väide kohustuste kolmandate isikute ees puudumise kohta kostja enda poolt esitatud tõenditega ümber lükatud. Samuti ei nõustu ringkonnakohus kostja järeldustega kostja maksevõimelisuse kohta tulenevalt määruskaebusele lisatud krediidiinfo väljavõttest. Kostja poolt esitatud bilansi ja kasumiaruandest nähtub, et kostja on
4. aprilli 2016 seisuga kahjumis, seega on kostja väited tema majandusliku edukuse kohta ilmselgelt eksitavad. Muuhulgas märgib kohus, et esitatud bilansi ja kasumiaruanne ei vasta tõendi nõuetele, sellest ei selgu, kelle poolt on see koostatud ning kust dokumendis sisalduvad andmed pärinevad. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kostja sõidukite arestimine kostja jaoks liialt koormav

§ 378lg 4 mõistes.

Vallasvara arestimine ei takista kostjal vallasvara korrapärast kasutamist, sh ka kostja majandustegevuses. Paljasõnalised ning tõendatud ei ole kostja väited vara arestimisega talle kahju tekitamise kohta. Kostja põhitegevusalaks on katusetööd, seega ei takista sõidukite arestimine kostja põhitegevust. Samuti ei ole põhjendatud kostja väited arestitud sõidukite kiire müügivajaduse kohta. Eluliselt ei ole usutav kostja väide sõidukite 3 turuväärtuse niivõrd olulisest langusest 4–7 kuu jooksul, et nende müümata jätmisega tekkib kostjale varaline kahju. Kostjal on võimalus

§ 378lg 6 kohaselt taotleda sõidukite müügiks hageja nõusolekut.

Kuivõrd vallasvara arestimine ei takista kostja majandustegevust ega ole kostja jaoks liialt koormav, on põhjendamatu kostja väide hagi tagamise tühistamiseks deposiiti maksmiseks määratud raha maksmise liigse koormuse kohta. 6. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud jätta kostja kanda

§ 162lg 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Viivi Tomson Triin Uusen-Nacke 4