← Eesti

2-15-122734/17

Obsah (5)§ 661§ 428§ 430§ 168§ 433

Tsiviilasi nr 2-15-122734 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Ilisson Määruse avalikult teatavaks- 12. aprill 2016, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-15-122734

§ 661lg 4), ei ole määruse peale võimalik esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-15-122734, Jarmo Kurs hagi Miko Lepatalo vastu võlgnevuse väljamõistmiseks . 11.04.2016 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse Jarmo Kursi hagis Miko Lepatalo vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Menetluse lõpetamise määruse peale võib

§ 433lg 1 ja § 661 lg 2 alusel esitada määruskaebuse.

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.