MS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: 1. Vabastada Aleksandr Sorokin karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.
lg 5 kohaselt kohaldada katseaega ja käitumiskontrolli kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 15.04.
lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1
lg 8, 9 sätestatud kohustusi: osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis; alluda elektroonilisele valvele 2 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. 7. Vabastada Aleksandr Sorokin käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 15.08.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Sorokini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Aleksandr Sorokin on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 07.04.2016 kohtuotsusega
MS § 238 lg 2,
Karistuse kandmise algus 15.10.2015 ja lõpp 15.04.2018. Aleksandr Sorokin andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 18). Kinnipidamisasutusest Aleksandr Sorokini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama xxx, kus elab abikaasa. Maja kuulub abikaasa pojale, kes andis nõusoleku elektroonilise seadme paigaldamiseks nimetatud aadressil. Maja vastab elektroonilise valve tingimustele. Kinnipeetaval on olemas ka enda korter. Kinnipeetav lõpetanud xxx Riigikeele oskus puudub. Hetkel õpib riigikeele A1 taseme kursusel. Isik on pensionär ning tema sissetuleku moodutas vabaduses pension. Kuriteo pani toime majandusliku kasu saamise eesmärgi. Tasumata nõuded puuduvad. Lähedasteks on abikaasa ja tema poeg, õde ja tema lapsed. Lähedased on nõus toetama nii moraalselt kui ka materiaalselt. Tema suhtlusringi kuuluvad mõned kriminaalse mõtteviisiga isikud. Vabaduses tarvitas alkoholi harva, narkootikumidega kokkupuude puudub. Tal on diagnoositud krooniline haigus, vajab igapäevaselt medikamentoosset ravi. On kriminaalkorras karistatud 2 korda, reaalset vangistust kannab esimest korda. Rikkus kriminaalhoolduse nõudeid pannes toime uue kuriteo. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 7%. Vangla toetab Aleksandr Sorokini ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxx, kus elavad tema abikaasa koos oma pojagaga. Maja kuulub abikaasa pojale. Eramu 2
lg 4 alusel, tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdlase isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 2 korral kriminaalkorras karistatud. Uue kuriteo pani toime katseajal. Distsiplinaakaristused puuduvad. Süüdimõistetu käitumine vanglas on olnud suurepärane. Ta omandab riigikeelt ja tema käitumisega pole probleeme olnud. Märkimist väärib ka asjaolu, et isikul puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused. Kohus peab vajalikuks viidata kehtivale kohtupraktikale, mille kohaselt on isiku hea käitumine vanglas üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Seega hindab kohus positiivselt isiku head käitumist kinnipidamisasutuses, mis iseloomustab asjaolu, et kinnipidamisasutus mõjub isikule distsiplineerivalt ja avaldab positiivset mõju. Ennetähtaegse vabanemise korral asub süüdimõistetu elama abikaasa juurde aadressile xxx. Maja kuulub tema abikaasa pojale, kes andis nõusoleku isiku asumiseks ja elektroonilise valveseadme paigutamiseks nimetatud aadressile. Elukoht vastab elektroonilise valve nõuetele. Ennetähtaegse vabanemise korral hakkab ta taas saama pensionit. Isiku lähivõrgustik koosneb abikaasast, tema pojast, õest. Arvestades süüdimõistetu poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, tema käitumist vangistuses viibides, on kohus seisukohal, et Aleksandr Sorokini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla on õigustatud. Tema võimalused vabaduses on suhtelised head - kindel elukoht ja pension ning lähedaste toetus. Kohus leiab, et karistuse eesmärk on sisuliselt täidetud - riigipoolne hukkamõistmine on selgelt väljendatud, karistamine toimunud, ning isiku käitumine vanglas näitab, et kinnipeetava hinnangud on muutunud paremuse poole. Vangistuses on olnud hõivatud riigikeele õppimisega. Ta kannab esimest korda vanglakaristust alates 15.10.2015 ja karistusaja lõpp on 15.04.2018. Süüdimõistetu on praeguseks 2 aasta ja 6-kuulisest vangistusest ära kandnud 10 kuud e. 2/3. Tegu on teise asme kuriteoga. Tema käitumine vanglas näitab, et seadusevastased harjumised 3
MS § 426, 432, vabastab kohus süüdimõistetu temale Viru Maakohtu 07.04.2016 otsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega katseajaga kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 15.04.2018, käitumiskontrollile allutamisega kuni katseaja lõpuni ja 2-kuulise elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks, uue kuriteo toimepanemise riskide maandamiseks tuleb süüdimõistetul täita katseaja lõpuni
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.