← Eesti

1-16-7400/4

1-16-7400 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. august 2016. a Valga Kriminaalasja number 1-16-7400 (16278000771) Kohtunik Lembit Käis Kohtuistungi sekr

§ 209

lg 2 p 1 järgi lihtmenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Arvo Alver isikukood: 39212166038; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxxxxxxxxxx;xxxxxxx xx–xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx; viimati kriminaalkorras karistatud 25.09.2012. a Tartu Maakohtu poolt KarS § 201 lg 1 järgi 2-kuulise vangistusega tingimisi KarS § 74 alusel 18-kuulise katseajaga; tõkendit ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ning §-dest 306; 310; 311 ja 313, maakohus otsustas: Arvo Alver süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1, §

§ 209lg 2 p 1 järgi ning karistada teda Kar

S § 63 lg 1 alusel 1 (üks) aastase vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada Arvo Alver täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista Arvo Alverilt 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sh sundraha 645 eurot) katteks. 1-16-7400 KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et Arvo Alver tasub menetluskulud – 693 eurot - ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes vastavatel kuudel 57,75 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 130 lg 2, võlaõigusseaduse (VÕS) § 128 lg 2 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel välja mõista Arvo Alverilt 136 (ükssada kolmkümmend kuus) eurot 77 senti AS-i S (registrikood: xxxxxxxx; asukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank) kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki

  1. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Vabaduse 10, 68204 Valga). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse Arvo Alverit selles, et tema, eesmärgiga omandada õigus kasutada R. K. ja K. N. elukohas (xxxxxxxxxxxxxxx-xx) AS-i S poolt pakutavat tele - ja internetiühenduse teenust nimetusega S-Internet ja S-DigiTV koos vastavate seadmetega, kuid teades, et maksehäirete tõttu ei ole võimalik ei tal nimetatud teenuse saamiseks lepingut sõlmida, kuid lootes, et tema xxxxxxxxxxxxxxx vastab isikuna lepingu sõlmimise nõuetele, H. A. teadmata ja nõusolekuta, samuti teavitamata dokumendi võltsimisest R. K. ja K. N. , koostas ja allkirjastas 14.10.
  2. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx volituse, mille sisu kohaselt H. A. andis 14.10.2015.a talle volituse allkirjastada enda nimel AS-iga S lepingu eelpoolnimetatud teenuste osutamiseks. Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi, pani Arvo Alver toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Arvo Alverit süüdistatakse veel selles et tema, eesmärgiga omandada õigus R. K. ja K. N. elukohas - aadressil xxxxxxxxxxxxxxx-xx - kasutada AS-i S poolt pakutavat tele- ja internetiühenduse teenust nimetusega S-Internet ja S-DigiTV esitas 14.10.
  3. a xxxxxxxxxxxxxxx-xx antud teenust tagava lepingu sõlmiseks AS-i S esindajale T. O. võltsitud H. A. volituse, mille sisu kohaselt H. A. andis 14.10.
  4. a talle volituse allkirjastada enda nimel AS-iga S lepingu eelpoolnimetatud teenuste osutamiseks. 2

(4)1-16-7400 Teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani Arvo Alver toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Arvo Alverit süüdistatakse veel selles, et tema, olles 25.09.
  1. a Tartu Maakohtu poolt karistatud KarS § 201 lg 1 järgi, varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel - antud juhul kasutades alljärgneva teenuse saamist takistava maksejõuetuse varjamiseks H. A. nimel võltsitud volitust, sõlmis 14.10.
  2. a xxxxxxxxxxxxxxxx-xx AS-iga S kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr L865897 tele- ja internetiteenuse nimetusega S-Internet ja S-DigiTV osutamiseks antud aadressil, mille alusel sai alates 14.10.
  3. a ligipääsu nimetatud teenusele ja selle tarbimiseks tasuta rendile vajalikud seadmed – s.o DigiTV kaardi, maksumusega 10 eurot, modemi koos toitebloki ning võrgukaabliga, kogumaksumusega 119 eurot, digiboksi koos adapteri, kaabli ja kaugjuhtimispuldiga, kogumaksumusega 109 eurot, kuid jättis tahtlikult osutatud teenuse eest 14.10.
  4. a - 31.01.
  5. a ( s.o kuni teenuse katkestamiseni, millega ühtlasi katkes ka seadmete tasuta rent) tasumata ja seadmed tagastamata, millega põhjustas AS-ile S kokku 319,77 euro suuruse varalise kahju, millest 81,77 eurot moodustab tasumata arved ja 238 eurot ebaseaduslikult omastatud seadmete väärtus, mida ettevõte pettuse tõttu kandis ja mis oleks tõeste andmete esitamise puhul olnud ettevõtte poolt välditav. Teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, pani Arvo Alver toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi Otto Preem ning prokuröri Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Arvo Alverule mõistetavaks karistuseks KarS § § 344 lg 1, §

§ 209lg 2 p 1 järgi Kar

S § 63 lg 1 alusel 1-aasta vangistust, mida ei pöörata täitmisele tingimisi KarS § 73 alusel 1-aastase katseajaga. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § § 344 lg 1, §

§ 209lg 2 p 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus.

AS S on esitanud Arvo Alveri vastu tsiviilhagi 136,77 euro saamiseks. Süüdistatav tunnistab hagi ning sellele vastu ei vaidle. Seega on süüdistatav hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lõige 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lõike 4 järgi ei ole kostja õigeksvõtt kohtule siduv üksnes abielu- või põlvnemisasjas või asjas, kus osaleb mitu kostjat ja vaidlusalust õigussuhet saab tuvastada üksnes kostjate suhtes ühiselt ja hagi ei võta õigeks kõik kostjad. Seega ülejäänud juhtudel on 3

(4)1-16-7400 hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lõike 3 järgi pole kohtul põhistamiskohustust, kui kostja on hagi õigeks võtnud. Kuna hagejaks on kannatanu, hagi on esitatud prokuratuuri kaudu, hagi vastab üldistele hagiavaldusele esitatavatele vorminõuetele, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud langevad kokku süüdistuses märgitud kuriteo toimepanemise asjaoludega, süüdistatav on tsiviilhagi õigeks võtnud, süüdistav on tekitanud kuriteoga kannatanule kahju, kahju tekitamine on õigusvastane ja süüdistatav on kahju tekitamises süüdi, tuleb tsiviilhagi rahuldada tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 130 lg 2, võlaõigusseaduse (VÕS) § 128 lg 2 ning TsMS § 440 lõike 1 alusel. Seega tuleb Arvo Alverilt välja mõista 136,77 eurot AS-i S kasuks tekitatud kahju katteks. Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning määratud kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu 48 eurot (tl 81). Sõlmitud kokkuleppe kohaselt kuulub süüdistatavalt riigi kasuks väljamõistmisele antud menetluskulud ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.