Obsah (6)

§ 62§ 444§ 162§ 138§ 143§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 29. veebruar 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-113819 Tsiviilasi ERGO Insuran

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat. ERGO Insurance SE (hageja) esitas 26.08.2015 Harju Maakohtule hagi osaühingu XXX (kostja) vastu 3 887,10 saamiseks. Hageja juures 17.12.2013 sõlmitud kindlustuslepinguga nr XXX kindlustatud kostja sõidukiga põhjustati 20.08.2014 Venemaal liiklusõnnetus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 6, lg 3, mis sätestab kindlustusandja õiguse esitada sõiduki valdaja või omaniku vastu tagasinõue ja juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 325 eurot ja tõlkekulud 288,38 eurot. Harju Maakohtu 28.08.2015 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagiavaldus toimetati osaühingu XXX juhatuse liikmele XXXkätte isiklikult 28.12.2015. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 11.01.2016 ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 162

lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 138

lg 2 alusel tuleb riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista.

§ 143

p 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka tõlkekulud.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Helina Luksepp kohtunik 3