1-15-182/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-182 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu Narva kohtumaja
2. mai 2016 määrus süüdimõistetu Vladimir Feofanovi vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 76 lg 7 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Vladimir Feofanov määruskaebus (isikukood 38503282219), RESOLUTSIOON
3. Viru Maakohtu
4. mai 2016 määrus jätta muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohtu 30.01.2015 otsusega tunnistati Vladimir Feofanov süüdi KarS § 121 järgi ja teda karistati 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel moodustati kohtuotsuste kogumis Viru Maakohtu 30.06.2014 otsusega V. Feofanovi liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust loeti alates 11.08.
7. Kohtuotsus jõustus 07.02.
9. Viru Maakohtu 05.01.2016 määrusega vabastati V. Feofanov vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni 06.02.2017 ning sellel ajal kohustati teda järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-des 2, 2 1, 4, 8 nimetatud kohustusi. Tema suhtes rakendati ka elektroonilist valvet 10 kuuks. Kohtumäärus jõustus 21.01.
10. V. Feofanov lahkus vanglast 21.01.
12. 06.05.2016 saabus Viru Maakohtusse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ettepanekuga pöörata KarS § 76 lg 7 jalusel V. Feofanovi karistus täitmisele. Juhuks kui isik ei ilmu mõjuva põhjuseta ettekande läbivaatamisele kohtusse, tegi ametnik vastavalt KrMS § 429 lg-le 1 ettepaneku võtta V. Feofanov vahi alla. Erakorralise ettekande tingis asjaolu, et V. Feofanov oli korduvalt rikkunud kohustusi mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja alluda elektroonilisele valvele.
13. 24.05.2016 registreeriti Viru Maakohtus kriminaalhooldusametniku taotlus V. Feofanovi vahistamiseks. Taotluse tingis asjaolu, et peale erakorralise ettekande esitamist selgusid täiendavad kohustuste rikkumised, s.o alkoholi ja narkootilise aine korduvad tarvitamised. Maakohtu määrus
14. Viru Maakohtus 26.05.2016 määrusega pööras V. Feofanovile Viru Maakohtu 30.01.2015 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 1 aasta 16 päeva täitmisele. Vastavat seisukohta põhistas kohus järgmiselt. Kohus tuvastas, et V. Feofanov tarvitas 04.05.2016 ja 19.05.2016 alkoholi ning narkootikume. 05.05.2016 kodukülastuse käigus kell 09.05 nooremametnik J. Trei kontrollis alkomeetriga Alcovisor Mark X2 SN:120355 V. Feofanovi alkoholijoovet. Tuvastatud alkoholijoove oli 0.174 mg/l. 05.05.2016 kell 09.30 kontrolliti V. Feofanovil narkojoovet sülje kiirtestiga Drug Screen Multi 7CC Saliva. Võetud süljetesti tulemus: AMP - POSIT (amfetamiin-positiivne). 22.05.2016 kodukülastuse käigus selgitas V. Feofanov, et tarvitas 19.05.2016 200 grammi viina. Samal kuupäeval tuvastas nooremametnik J. Trei narkojoobe sülje kiirtestiga Drug Screen Multi 7CC Saliva. Seega rikkus V. Feofanov KarS § 75 lg-id 2 p 2, 2
15. Samuti ei allu V. Feofanov elektroonilisele valvele. 04.05.2016 kell 22.55 on EJ süsteemist tulnud häire V. Feofanovi kohta, et 04.05.2016 kell 2.53 on rihm rikutud. V. Feofanovi ütlusest nähtub, et 04.05.2016 tarbis ta viina ja amfetamiini. Viina ostis ta kauplusest, mis asub aadressil Pavlovi 2, Sillamäe. Seega rikkus ta ajakavas 04.05.2016 olnud liikumismarsruuti, kuna käis kaupluses omavoliliselt. V. Feofanovi põhjendusi kohus mõjuvaiks ei pidanud. Eelnevast lähtuvalt asus kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ega käitumiskontrolli aja pikendamine antud juhul V. Feofanovi katseaja edukat läbimist ei taga. Seega tuleb süüdimõistetu karistus täitmisele pöörata. Määruskaebus
16. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Feofanov ise, taotledes kohtulahendi tühistamist. Vastavat soovi põhjendades märgib ta ära, et kohustub täitma kõiki järelevalveametniku nõudmisi ja viibima kodus elektroonilise valve nõudeid rikkumata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
17. Tingimisi enne tähtaegselt vangistusest vabastatud isiku poolt käitumiskontrolli nõuete rikkumise järelmid määratleb KarS § 76 lg
18. Nimelt näeb see säte ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid ja/või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Maakohus leidis, et V. Feofanovi karistus tuleb täitmisele pöörata ning teised KarS § 76 lg-s 7 loetletud meetmed süüdimõistetu poolt katseaja edukat läbimist ei taga.
19. Ringkonnakohus nõustub esimese kohtuastmega, et V. Feofanovi rikkumiste õigusjärelmina tuleb kohaldada karistuse täitmisele pööramist. Nimelt ei näe ka kriminaalkolleegium mingitki vastupidist võimalust olukorras, kus V. Feofanov tingimisi enne tähtaega vanglast vabastatuna on korduvalt rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning lisaks on tema osas viide sellele, et ta on rikkunud elektroonilise valveseadme rihma. Mingeidki vabandavaid asjaolusid apellatsioonikohus siin näha ei suuda. Samuti ei näe kolleegium võimalust uskuda V. Feofanovi määruskaebuses antud lubadusi, et nüüdsest ta täidab kõiki kriminaalhooldusametniku nõudmisi ja allub elektroonilisele valvele selle tingimuste vastu eksimata.
20. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. 2 2 /allkiri/ Aarne Sarjas /allkiri/ Tiit Lõhmus /allkiri/ Mati Kartau 3 3