Obsah (4)

§ 62§ 444§ 174§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-2116 Tsiviilasi Inkasso OÜ hagi XXX v

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat: Inkasso OÜ esitas 09.02.2016 Harju Maakohtule hagi XXX vastu hagi XXX ja XXX(isikukood XXX) vahel sõlmitud laenulepingust (hagiavalduses nimetatud ka kui võlakiri) tuleneva võlgnevuse nõudes. Hageja omandas nõude 13.01.2016 XXX sõlmitud kokkuleppe alusel. Harju Maakohtu 09.03.2016 määrusega võeti hagi menetlusse. Hagiavaldus toimetati XXX kätte isiklikult 20.03.2016 aadressil XXX, Tallinn. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks, s.o 11.04.2016, ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulude nimekirja hageja kohtule ei esitanud.

§ 174

lg 1, § 175 lg 2 ja § 138 lg 1 ja 2 tulenevalt tuleb hagejale hüvitada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 225 eurot.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust ja suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 2