KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnak

) § 43 lg 1 p 3 alusel halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohtu hinnangul on käesolevas asjas koostatud kaebus esitatud sama nõudega ja samal alusel nagu haldusasjas nr 3-16-1244. Haldusasja nr 3-16-1244 menetlemine on kohtus pooleli.

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt tagastas kohus haldusasjas nr 3-16-1490 kaebuse

§ 121lg 1 p 3 alusel selle esitajale R.M.

ule. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

1. Kaebaja esitas 18.08.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.07.
2. a määruse peale. Määruskaebuses märgitakse, et halduskohus tagastas 09.08.2016 haldusasjas nr 3-16-1244 kaebaja poolt esitatud kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, kuna kohtu hinnangul ei vastanud see

§-de 37-39 nõuetele. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 loetakse kaebuse tagastamisel, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud, millest tulenevalt leiab kaebaja, et kohtu hinnangul haldusasjaga 3-16-1490 sama nõudega ja samal alusel esitatud kaebust ei ole haldusasjas nr 3-16-1244 kohtu menetluses olnud. Seetõttu palub kaebaja tühistada Tartu Halduskohtu 27.07.

1. a määruse, millega jäeti kaebus ka haldusasjas nr 3-16-1490 menetlusse võtmata ja tagastati ning saata asi uueks lahendamiseks tagasi halduskohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada.
3. Vaidlust ei ole selle üle, et R.M. esitas halduskohtule
4. a juunis ja juulis kaks kaebust, milles nõuti Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi direktori 18.05.
5. a käskkirja nr 35 tühistamist. Haldusasjana nr 3-16-1490 registreeriti hiljem, 22.07.2016 esitatud kaebus ja vaidlusaluse 27.07.
6. a määrusega seesama kaebus tagastati põhjendusega, et sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasema kaebuse menetlemine on hetkel kohtus pooleli. Samas

§ 121

lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

§ 120

lg 2 sätestab, et kui ei esine alust kaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks, võtab kohus kaebuse määrusega menetlusse. Seega saab kaebuse lugeda

§ 121

lg 1 p 3 mõttes kohtu menetluses olevaks alles pärast seda, kui kohus on esitatud kaebuse osas läbi viinud asja ettevalmistava menetluse (kontrollinud, kas kaebuse menetlusse võtmine on võimalik, või esineb kõrvaldatavaid puudusi või alus kaebuse tagastamiseks) ja määrusega kaebuse menetlusse võtnud. Kohtulahendite infosüsteemist (KIS) nähtuvalt ei olnud halduskohus 27.07.

1. a seisuga haldusasjas nr 3-16-1244, s. o varem esitatud samasisulise kaebuse asjas seda, 21.06.
2. a kaebust menetlusse võtnud ja pooleli oli asja ettevalmistav staadium. Halduskohus tegi vaidlusaluse määrusega samal päeval, s. o 27.07.2016 haldusasjas nr 3-16-1244 alles kaebuse käiguta jätmise määruse, paludes kaebajal tasuda 05.08.2016 15 eurot riigilõivu. Kaebuse käiguta jätmine on aga

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt toiming, mida kohus teeb enne kaebuse menetlusse võtmise otsustamist ning seega ei olnud haldusasjas nr 3-16-1244 esitatud kaebus 27.07.2016. a seisuga halduskohtu menetluses.

§ 121

lg 1 p 3 mõte on ära hoida samasisuliste asjade paralleelne menetlemine kohtutes ja samades asjades mitme kohtulahendi tegemine, mistõttu ei saa nimetatud sätte mõistes hilisemalt esitatud samasisulise kaebuse tagastamise aluseks olla see, et varasemalt esitatud kaebuse ettevalmistav menetlus on kohtus pooleli. Kuna selleks ajaks, kui halduskohus 27.07.2016. a määrusega kaebaja kaebuse käesolevas asjas tagastas, ei olnud kohus haldusasjas nr 3-16-1244 2 kaebaja kaebust menetlusse võtnud, ei olnud seega täidetud ka

§ 121lg 1 p 3 kohaldamise eeldused.

Käesolevaks hetkeks on selge, et halduskohus tagastas varasemalt, s. o asjas nr 3-16-1244 esitatud tühistamiskaebuse kaebajale 09.08.

1. a määrusega, kuna kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi, s. o ei tasunud esimese kaebusega seonduvalt riigilõivu. Seega on tänaseks tekkinud olukord, kus halduskohus tagastas hilisema, 22.07.
2. a kaebuse

§ 121

lg 1 p 3 alusel, kuid ka varemesitatud kaebust ei ole halduskohtu menetluses, sest halduskohus tagastas selle 09.08.2016. a määrusega. Sellise olukorra tekkimine ei ole ilmselgelt

§-de 43 lg 1 p 3 ja 121 lg 1 p 3 eesmärk ning halduskohus tagastas antud juhul hiljem esitatud e. haldusasjana nr 3-16-1490 registreeritud kaebuse 27.07.2016 ennatlikult ja ka alusetult.

1. Eeltoodust tulenevalt rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab Tartu Halduskohtu 27.07.
2. a määruse ning saadab haldusasja nr 3-16-1490 kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi Tartu Halduskohtule. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits Agu Timmi Maili Lokk 3