lg 5 alusel allutada Reet Tammejuur-Tamm katseajal
§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima
lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3. Kohaldada Reet Tammejuur-Tamme suhtes käitumiskontrolli ajal
lg 2 p 4 ja 9 sätestatud kohustusi: - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; - alluda elektroonilisele valvele tähtajaga 4 (neli) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.
lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust, samuti tunnistati ta süüdi
lg 2 p 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 aastat 11 kuud vangistust, samuti tunnistati ta süüdi
lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel mõisteti kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 30.09.2013.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 3 kuu vangistuse võrra ning kohtuotsuste kogumis mõisteti liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud vangistust.
alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks loeti 17.06.2014. a. Kohtuotsus jõustus 03.01.2015.a. Karistuse kandmise algus oli 17.06.2014.a ja lõpp on 17.08.2018.a. 3 Reet Tammejuur-Tamme kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et ta töötab AS-is XXXX. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vangla toetab R. TammejuurTamme tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos elektroonilise valve kohaldamisega. Reet Tammejuur-Tamme kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav asub vabanemisel elama oma registreeritud elukohta XXXX. Eramu kuulub kinnipeetava lastele XXXX ja XXXX, seal elavad XXXX ja tema abikaasa koos alaealiste lastega. Eramu omanikud ja seal elavad täisealised isikud andsid nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks. Elamispind vastab elektroonilise valve kohaldamise nõuetele. Kinnipeetaval on vabanemisel võimalus asuda tööle XXXX OÜ-s. Reet Tammejuur-Tamm taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Elama asub oma tütre juurde XXXX. Kannab karistust narkokuriteo eest. Kriminaalkorras on karistatud kaks korda, vanglas esimest korda. Töökoht on olemas. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt toetab prokurör Reet Tammejuur-Tamme ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valvega ja on seisukohal, et on otstarbekas allutada Reet Tammejuur-Tamm
Kaitsja toetab R. Tammejuur-Tamme tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ja vangla toetavad tingimisi ennetähtaegset vabastamist, negatiivsed asjaolud puuduvad. Vabanemisel on olemas töökoht. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse, leiab, et Reet Tammejuur-Tamme võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Reet Tammejuur-Tamme isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Antud juhul peab kohus põhjendatuks vabastada kinnipeetav vangistusest tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega. Reet Tammejuur-Tamm viibib vanglas esimest korda, ta on suutnud karistuse kandmise ajal käituda korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Kohus arvestab ka sellega, et kinnipeetava püüdlemist õiguskuuleka elu poole kinnitab tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal – osalemine tööhõives. Vangla ja prokurör toetavad R. Tammejuur-Tamme tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus usub, et praegune vangistus on pannud R. Tammejuur-Tamme mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul võimaldab R. Tammejuur-Tamme tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima 4 seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on R. Tammejuur-Tammel olemas kindel elu- ja töökoht ja lähedaste toetus ning kriminaalhoolduse ja elektroonilise valve kohaldamisega on nõustunud ka süüdimõistetu, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus juhindub
MS §-dest 426, 432, 383, 384. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.