Obsah (4)

§ 120§ 121§ 4§ 6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht 7. juuni 2016, Jõhvi Kohtuasja number 3-16-1112 Kohtuasi G.Š. kaebus Viru Maakohtu 11.09.2015 kohtuotsuse õigus

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt peab kohus kaebuse saamisel kontrollima, kas see vastab nõuetele ning ei esine alust selle tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p-st 1 tulenevalt peab halduskohus kaebuse määrusega tagastama, kui selle lahendamine ei ole tema pädevuses.

§ 4

lg 1 järgi kuulub halduskohtu pädevusse ainult avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine ning ka siis üksnes sel juhul, kui asja suhtes pole seadusega ette nähtud teistsugust menetluskorda.

§ 6

lg 1 ja 2 kohaselt on haldusaktiks ja toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, vaid haldusorgani poolt haldusülesannete täitmisel avalik-õiguslikus suhtes antud haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping sama seaduse § 95 tähenduses ja üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt ning haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toiming, haldusorgani tegevusetus ja viivitus avalik õiguslikus suhtes. Kohtud tegutsevad küll avalikes huvides, kuid tegemist pole haldusülesannet täitvate organitega, mistõttu ei saa nende tegevust üldjuhul halduskohtus ka vaidlustada.

1. Kaebusest nähtuvalt pole selle esitaja rahul kriminaalasjas nr 1-15-621 Viru Maakohtu poolt 11.09.2015 koostatud kohtuotsuses sisalduvaga. Sellega tunnistati ta süüdi KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi ning mõisteti pärast varasema karistuse ärakandmata osa liitmist liitkaristuseks 2 aasta 8 kuu ja 26 päeva pikkune vangistus. Kohtulahendite vaidlustamise kord ja tingimused on reguleeritud vastavates kohtumenetluse seadustikes. Kriminaalasjas maakohtu poolt tehtud kohtotsuse peale saab KrMS § 318 lg 1 kohaselt esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtusse. Halduskohtutele ei ole seaduseandja andnud õigust niisuguste otsuste tühistamiseks, muutmiseks ega ka õigusvastaseks tunnistamiseks.
2. Tulenevalt

§ 121

lg-s 3 ettenähtud selgitamiskohustusest peab kohus vajalikuks märkida, et kuna Tartu Ringkonnakohus oma 20.01.2016 otsusega Viru Maakohtu 11.09.2015 kohtuotsuse osaliselt tühistanud ning teinud uue otsuse, millega mõisteti talle lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust, on vaidluse põhjustanud kohtuotsus juba osaliselt ebaõigeks tunnistatud ja tühistatud ning kehtib nüüd muudetud kujul ilma, et maakohus seda omalt poolt veel mingil moel muudaks või täiendaks. Seega puudub kaebajal üldse vajadus nõuda selle otsuse ebaseaduslikuks tunnistamist ning selleks kuhugi täiendavalt pöörduda. 5. Eeltoodu kohaselt tuleb kaebus

§ 121

lg 1 p 1 alusel kaebajale tagastada, sest selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebuse tagastamise tõttu jäävad kaebaja menetlusabi taotlused läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane