Obsah (5)

§ 200§ 152§ 155§ 104§ 187

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu

) § 187 lg 4 alusel kaebajale.

1. MTA esitas 20.04.2016 vastuse apellatsioonkaebusele, milles ta palub jätta kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.02.
2. a otsus muutmata. Vastustaja väitel olukorras, kus kriminaalasja sündmuse sai alles pärast 16.02.2016 siduda A.K. ga, ei saa MTA-le ega halduskohtule teha etteheiteid, et nimetatud asjaolu ei olnud kohtuotsuse või korralduste andmise aja seisuga ilmne ning viidatud kriminaalmenetlus ei oma puutumust vaidlustatud korralduses nõutud tehinguid puudutava teabega.
3. Tartu Ringkonnakohus kohustas 10.08.
4. a määrusega kaebajat 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kohtule selgitama, miks on kehtetu haldusakti – MTA 12.03.
5. a korralduse nr 12.2-3/0030608-3 – tühistamine vajalik tema õiguste kaitseks või esitama kohtule taotluse eelnimetatud korralduse õigusvastasuse tuvastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohtu menetluses on A.K. apellatsioonkaebus seonduvalt MTA 12.03.
7. a korraldusega nr 12.2-3/0030608-3 (tl 8-8p). Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu otsus tuleb seonduvalt MTA 12.03.
8. a korraldusega nr 12.2-3/0030608-3 tühistada ning menetlus asjas lõpetada. 12.

§ 200

p 5 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 155

lg 3 ls 1 kohaselt kui kaebuse jätab läbi vaatamata või menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi.

1. Nähtuvalt A.K. kui kolmanda isiku suuliste seletuste protokollist (tl 25-26) on ta 15.04.2015 täitnud MTA 12.03.
2. a korralduse nr 12.2-3/0030608-
3. Seega on nimetatud korraldus kehtivuse kaotanud, tuginevalt HMS § 61 lg-le 2, mille kohaselt kehtib haldusakt kuni haldusaktiga antud kohustuse täitmiseni. Ringkonnakohus selgitas kaebajale 10.08.
4. a määruses (tl 97-98), et olukorras, kus haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast

§ 152

lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2, mille järgi on kehtetu haldusakti peale esitatud tühistamiskaebuse menetlemine võimalik juhul, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb (Riigikohtu 13.11.2014. a otsus nr 3-3-1-44-14, p 12; 05.12.2011. a otsus nr 3-3-1-41-11, p 10-12). Kui kaebaja seda ei tee, lõpetab kohus menetluse

§ 152lg 1 p 4 alusel seoses vaidlustatud haldusakti kehtetusega.

Lisaks selgitas ringkonnakohus 10.08.

1. a määruses, et kehtetu haldusakti puhul on võimalik õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine, kuid kohus saab tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral (nt seoses võimaliku kahju hüvitamise nõudega). Kui kaebaja ei taotle sellises olukorras õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, siis tuleb menetlus lõpetada. 3
2. Kaebaja on ringkonnakohtu 10.08.
3. a määruse kätte saanud 16.08.2016 (tl 99), kuid ta ei ole kohtule määrusega antud tähtaja jooksul, s.o hiljemalt 26.08.2016 esitanud selgitust, miks on vajalik eelnimetatud kehtetu MTA korralduse tühistamine tema õiguste kaitseks ega ka esitanud taotlust selles osas õigusvastasuse tuvastamise kaebusele üleminekuks. Asja materjalidest ei nähtu vastavat vajadust ega põhjendatust ka ringkonnakohtule. Eelnevat arvestades ja juhinduvalt

§ 152

lg 1 p-st 4 koostoimes

§ 155lg-ga 3 tühistab ringkonnakohus Tartu Halduskohtu 12.02.2016.

a otsuse MTA 12.03.2015. a korralduse nr 12.2-3/0030608-3 osas ja lõpetab asja menetluse. 15.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või p 4 alusel.

Tartu Halduskohus jättis 04.06.

1. a määrusega (tl 11-11p) kaebaja menetlusabi taotluse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva. Kohus märkis, et halduskohtule kaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 15 eurot. Halduskohtus nõutud riigilõiv on tasutud 16.06.2015 A.K. poolt (tl 14). Tartu Ringkonnakohus jättis 16.03.
2. a määrusega (tl 80-81) kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis 10 päeva riigilõivu 15 euro tasumiseks. Apellatsiooniastmes nõutud riigilõiv on tasutud 28.03.2016 G.P. poolt. Kuna käesolevas asjas on ringkonnakohus kaebaja apellatsioonkaebuse MTA 12.03.
3. a korralduse nr 12.2-3/029972-3 osas 30.03.
4. a määrusega kaebajale tagastanud

§ 187

lg 4 alusel ja seda määrust kaebaja ei ole vaidlustanud, seega on halduskohtu otsus eeltoodud korralduse osas jõustunud, siis ei esine alust halduskohtus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu summas 15 eurot tagastamiseks kaebajale. Kuna ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 12.02.2016. a otsuse MTA 12.03.2015. a korralduse nr 12.2-3/0030608-3 osas ja selles osas lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, siis kuulub

§ 104

lg 5 p-st 4 juhinduvalt apellatsiooniastmes 28.03.2016 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele G.P. le. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel