Kriminaalasi nr 1-15-7321 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2016 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 22.08.2016) Kriminaalasja number 1-15-7321

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta 2 kuud vangistust;

§ 141

lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes üksikkaristustest kergema kaetuks raskemaga, mõisteti Volodimir Lopušanskile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetavat karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 16.04.2015. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 kohaselt arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, arvestades Volodimir Lopušanski karistuse kandmise algust alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 27.06.2015. Kohtuotsus jõustus 05.10.2015. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.06.2015 ja lõpeb 27.06.2017.

§ 76

lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 27.06.

1. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Volodimir Lopušanski vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokuröri hinnangul ei ole Volodimir Lopušanski ennast parandanud ning ei ole ka huvitatud oma käitumise ja suhtumise muutmisest. Prokuröri arvates peaks Volodimir Lopušanski kandma oma karistuse lõpuni ning ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist. Volodimir Lopušanski avaldas, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda, kuid ei osanud põhjendada, miks kohus peaks seda tegema. Volodimir Lopušanski selgitas, et ta on vanglas läbinud sotsiaalprogramme, kuid ei osanud öelda, milliseid. Distsiplinaarkaristusi on kinnipeetava sõnul talle määratud suitsetamise ja teiste pisiasjade eest. Kinnipeetav selgitas, et ta omab sissekirjutust Kundas ning Kunda linnavalitsus annab talle korteri. Väidetavalt on tal säilinud head suhted õe ja vennaga. Kaitsja avaldas, et mõnes mõttes ta võiks nõustuda prokuröri seisukohaga, kui vaadata Volodimir Lopušanski karistusi, mida ta kannab alates
2. a. Ka vanglas on tal olnud karistusi. Samas leidis kaitsja, et kuna Volodimir Lopušanski ei oma mingit haridust, suhtub ta elusse väga primitiivselt. Ta ei oska teha õigeid järeldusi, ei oska käituda. Sellest tulenevalt ei saa talle ette heita seda, et ta ei olegi huvitatud oma käitumise parandamisest, sest ta ei saa arugi, mis tähendab parandada ennast. Kaitsja märkis, et Volodimir Lopušanskil on vabaduses küll olemas vend ja õde, kuid üldiselt on tegemist täiesti üksiku inimesega. Kaitja leidis, et kuivõrd Volodimir Lopušanski on sisse registreeritud Kunda linna ning ei ole olnud juhust, et ta ei saaks seal linnas elamist, ei saa väita, et tal ei ole elamist vabaduses. Kaitsja palus Volodimir Lopušanski vabastada enne tähtaega ja elukohaks määrata Kunda linnvalituse poolt määratud elukoht. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 2

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Volodimir Lopušanski on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Käesolevat vangistust, mis on juba seitsmes, kannab Volodimir Lopušanski vägistamise ja kehalise väärkohtlemise eest. Kuritegu on toime pandud eelmise kohtuotsusega (kriminaalasi nr 1-15-3102) määratud katseajal. Varasemalt on kinnipeetavat karistatud üliraskete kehavigastuste tekitamise eest, kehaliste väärkohtlemiste ja varguse eest. Suur osa kuritegudest on toime pandud naisterahvaste suhtes, kelle kulul Volodimir Lopušanski elas. Kuritegusid on Volodimir Lopušanki toime pannud alkoholijoobes. Motivatsioon alkoholist loobuda aga puudub. Volodimir Lopušanski karistusandmetest nähtuvalt on teda toimepandud kuritegude eest karistatud nii tingimisi kui reaalse vangistusega, kuid ükski karistusliik ei ole oma eesmärki täitnud, sest isik on jätkanud vabaduses alkoholi kuritarvitamist, riskeerivat, hoolimatut ning kriminaalset elustiili. Motivatsioon oma elustiili muutmiseks puudub Volodimir Lopušanskil ka käesolevalt. Seda kinnitab muuhulgas asjaolu, et isikul on vanglas kehtivaid distsiplinaarkaristusi. Samuti asjaolu, et isik ei teadvusta endale kuritegude toimepanemist soodustavaid tegureid (alkoholi kuritarvitamine) ega saa aru oma tegude põhjustest. Sellise isiku puhul püsib suur risk uute kuritegude toimepanemiseks, mistõttu ei ole tema vabastamine kohtu hinnangul kuidagi põhjendatud. Lisaks eelnevale puuduks Volodimir Lopušanskil vabanemise korral elukoht. Ennetähtaegse vangistusest vabastamisega kaasneb aga käitumiskontroll, mille üheks tingimuseks on kohustus elada kohtu poolt määratud alalises elukohas. Vangla iseloomustuse järgi oleks Volodimir Lopušanskil vabanemise korral võimalik ööbida Rakvere linna kodutute öömajas. Öömajateenuse võimalust ei saa pidada isiku alaliseks elukohaks. Rahvastikuregistris on isiku elukohaks märgitud Lääne-Viru maakond Kunda linn. Istungil avaldatu kohaselt on Kunda linnavalitsus Volodimir Lopušanskile varasemalt elukoha võimaldanud ning kinnipeetav on kindel, et ka sel korral talle elukoht leitakse. Samas ei ole selle kohta, et isikule elukoht leitakse, kohtule esitatud ühtegi dokumenti. Seega peab kohus asuma seisukohale, et garanteeritud elukohta Volodimir Lopušanskal käesolevalt siiski ei ole. Olukorras, kus isikul puudub elukoht, ei ole võimalik tema üle vajalikku kontrolli teostada ning puudub ka võimalus isiku tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Seega võttes arvesse Volodimir Lopušanski isikut ja varasemat elukäiku, samuti tema vabanemisjärgseid elutingimusi, tuleb Volodimir Lopušanski jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Menetluskulud Volodimir Lopušanski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 22.08.2016. a kohtuistungist määratud korras osa advokaat Valli Murde. Kaitsja esitas 22.08.2016 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 133,44 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud osaliselt. Kaitsja taotleb istungil osalemise eest tasu kahe pooltunni eest. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt algas kohtuistung kell 10.30 ja lõppes 10.45, seega kestis kohtuistung ühe pooltunni. Seega kaitsjale väljamakstavat tasu tuleb vähendada. Riigi õigusabi osutamise eest kuulub väljamaksmisele 109,44 eurot. 3