Obsah (4)

§ 38§ 41§ 121§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 6. september 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1323 Haldusasi M. K. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti poo

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tallinna Halduskohus andis 24.08.2016 määrusega kaebajale teistkordse võimaluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kaebuse puudused kõrvaldada 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 24.08.2016 määruse kätte 25.08.2016 (tl 26). Puuduste kõrvaldamise 10- päevane tähtaeg hakkas kulgema 26.08.2016 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 05.09.
3. Kohus selgitas kaebajale nii 03.08.2016 kui ka 24.08.2016 määruses mittevaralise kahju hüvitamise kaebusele esitatavaid nõudeid ning et halduskohus ei saa kaebust kahju hüvitamise nõude osas ise sisustada. Kohus märkis, et juhul, kui kaebaja soovib Politsei- ja Piirivalveametilt kahju hüvitamist, siis tuleb tal tulenevalt

§ 38lg-st 2 rahalise hüvitise nõudmisel märkida kaebuses nõutava hüvitise suurus.

Lisaks tõi kohus välja, et kui kaebaja taotleb õiglast hüvitist kohtu äranägemisel (

§ 38lg 2 ls 2), siis tuleb seda kaebuses märkida.

10. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks.

§ 41

lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet sisustama. Kaebajal oli võimalus oma kaebust täpsustada. Kaebuse täpsustamiseks esitatud küsimused on kohtu hinnangul sellised, milledele vastamine ei vajanud juriidilisi teadmisi ning kaebaja oleks pidanud osundatud puudused kõrvaldama. Kuna kaebaja ei ole esitanud kohtule nõuetele vastavat kaebust, siis ei vasta kaebus jätkuvalt

§ 38

lg-s 2 toodud nõuetele ning kaebuses esinev puudus takistab ilmselgelt asja läbivaatamist. 11. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et M. K. kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetlusse võtta, mistõttu tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

12.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

13. Kaebaja on taotlenud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, jätab kohus sisuliselt läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotluse, sest vajadus selle lahendamiseks kaebuse tagastamise korral puudub. /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda 2