2-16-104298/9

K OH T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

1. september 2016, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-16-104298 Kohtuasi A M hagi M P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A M (IK XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Andrei Matvejev (epost: XXX) Kostja: M P (IK XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I. Kinnitada A M ja M P sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2. Käesoleva kompromissi sõlmimisega tunnistab kostja tsiviilasjas nr 2-16-104298 avaldatud võlgnevust hageja ees summas 400,00 (nelisada) eurot ning võlgnevuse õigeaegse mittetasumise eest arvestatud viivist summas 11,53 (üksteist eurot ja 53 senti) eurot.
3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega kinnitab hageja, et pärast hagiavalduse esitamist tasus kostja täies ulatuses kompromissi punktis 1 nimetatud võlgnevuse, kogusummas 411,53 eurot. Hageja kinnitab, et kostja on nõuetekohasel täitnud oma kohustuse ning hageja ei oma kostja vastu tsiviilasjast nr 2-16-104298 tulenevat võlanõuet. II. Lõpetada menetlus A M hagis M P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. IV. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel NAP-i kaudu hagejale pool tasutud riigilõivust s.o summas 50 (viiskümmend) eurot pangakontole XXX AS-s SEB Pank. 2-16-104298 V. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasi kaevatav. Määrus jõustub alates kättetoimetamisest menetlusosalistele. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-16-104298 A M hagi M P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Menetlusosalised esitasid 14.09.2016 Viru Maakohtule kompromissi. Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus A M ja M P vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. 2 2-16-104298 Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ning kompromissi kinnitav määrus ei ole edasikaevatav, määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele. MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissis, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Pooled taotlesid kompromissis hagejale poole riigilõivust tagastamist. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot riigilõivu ja hagiavalduse esitamisel 55 eurot riigilõivu, seega kokku 100 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 30 eurot riigilõivu. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 3