1 Kriminaalasi nr 1-10-10863 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. september 2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-10863 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekr

§ 751

lg 3 p 2 määrata Maksim Nikolajevi elektroonilise valve tähtajaks 4 (neli) kuud.

§ 76

lg 5, 78 p 2 määrata Maksim Nikolajevile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 13.06.2020 ning allutada Maksim Nikolajev 24 kuuks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustada Maksim Nikolajevit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2 - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Maksim Nikolajevit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; - osalema sotsiaalprogrammis; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Maksim Nikolajev kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Maksim Nikolajev karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 08.08.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Maksim Nikolajevi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Maksim Nikolajev kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 05.10.2011 kohtuotsusega nr 1-1010863 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning karistuseks mõisteti 4 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel moodustati liitkaristus, suurendades mõistetud karistust Tartu Maakohtu 18.02.2008 määrusega mõistetud liitkaristuse kandmata osa 3 aasta ja 2 kuulise vangistuse võrra, mõistes Maksim Nikolajevile karistuseks 7 aastat ja 8 kuud vangistust. Maksim Nikolajev kannab nimetatud karistust alates 13.10.

1. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 3 korda, vanglakaristust kannab ta teist korda. Kuritegude laad on jäänud samaks – narkootikumide käitlemisega seotud kuriteod. Kuriteo 3 toimepanemise ajendiks on materiaalse kasu saamise eesmärk. Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused. Alates 01.06.2016 kannab isik karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas. Kinnipeetav on olnud hõivatud vangla majandustöödel ning alates 29.06.2016 töötab väljaspool vanglat xxxx OÜ-s. Kinnipeetav on läbinud vestlused erinevatel teemadel. Ajavahemikus 01.09.2014-18.06.2015 omandas isik abikoka eriala. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 3 aastat 11 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 3 aastat 8 kuud vangistust. Kinnipeetaval distsiplinaarkaristused vangistuse jooksul puuduvad. Vabanemisel asub Maksim Nikolajev elama vanaisa juurde aadressile xxxx. Tegemist on 3toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava vanaisale N R, kes antud korteris elab praegu üksinda. Vanaisa on nõus elektroonilise valve paigaldamisega antud elamispinnale. Korter vastab elektroonilise valve paigaldamiseks vajalikele tingimustele. Kinnipeetav on lõpetanud xxxx
2. klassi, jätkates õppimist xxxx keevitaja erialal, kuid see jäi pooleli, kuna ta pani toime kuriteo ning vangistati. Riigikeeles suhtleb kinnipeetav vabalt. Isik on töötanud ametlikult xxxx operaatorina umbes 6 kuud. Kuriteo pani ta küll toime majandusliku kasu saamise eesmärgil, kuid peale seda töötas 3 aastat ametlikult xxxx ehitusel. Vabanemisel on Maksim Nikolajevile garanteeritud töökoht xxxx OÜ-s, mille kohta on garantiikiri olemas. Vanematega, kes elavad xxxx, on kinnipeetaval hea läbisaamine. Isiku sõnul nad elasid abikaasa ja 12-aastase kasulapsega väga sõbralikult. Hoolimata pikast vahemaast, kuna naine elab lastega xxxx, on nad kinnipeetavat külastamas käinud. Kinnipeetava sõnul ei suhelnud ta kriminaalse taustaga inimestega, kuid kuriteo toimepanemisse oli siiski kaasatud suur hulk inimesi. Isik tunnistab, et käitus varasemalt hoolimatult ja tagajärgedele mõtlemata, kuid nüüd soovib perega koos olla ning käituda õiguskuulekalt. Alkoholisõltuvust kinnipeetaval diagnoositud ei ole. Isiku sõnul tarvitas ta alkoholi väga harva ja mõõdukalt. Alkoholiga seotud kuritegude kohta info puudub. Ka narkosõltuvust Maksim Nikolajevil diagnoositud ei ole. Kinnipeetav on oma sõnade kohaselt narkootikume proovinud, kuid viimati oli see üle kahe aasta tagasi. Isikut on korduvalt karistatud narkootikumide vahendamise eest. Kuna isik on tarvitanud narkootikume ning antud kuritegu on seotud narkootikumide vahendamisega, siis risk uue kuriteo toimepanekuks säilib. Isik on korduvalt toime pannud kuritegusid, mõtlemata tegude tagajärgedele. Isikul puudub probleemide lahendamise oskus, sest ta valib kiireima lahenduse, süüvimata teistesse variantidesse. Korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei oska mõista teistele inimestele sellega kaasnevat kahju. Tuleviku eesmärkideks on töötamine ja enesetäiendamine (hetkel omandab C-kategooria juhilubasid). Käesolevaks hetkeks isik mõistab minevikus tehtud vigade tagajärgi ning olemas on soov end parandada ning end perele pühendada. Käesoleval hetkel isik tunnistab oma süüd. Kinnipeetav väärtustab oma peret ja last. Isiku sõnade kohaselt oli ta kuritegude toimepanemise ajal noor ega mõelnud muule, kui et see on kiire rahateenimise viis, et võlgu kinni maksta ja elada. Peale praegust kuritegu, kui sündis perre ka väike laps, sai isik aru oma tegudest ja kahetseb. Vanglas on ta üles näidanud head käitumist, distsiplinaarkaristused puuduvad. Varasemalt on isik rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 16%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus puudub. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata Maksim Nikolajevile katseaeg kuni 13.06.2020 ning tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest 4 käitumiskontroll pikkusega 1 aasta ja 6 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Maksim Nikolajevile KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks tehakse ettepanek määrata 4 kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et Maksim Nikolajevi lähivõrgustikku kuuluvad tema abikaasa, nende ühine poeg (2 aasta 6 kuune) ja 11-aastane kasupoeg. Abikaasa koos lastega elab xxxx. Samuti kuuluvad kinnipeetava lähivõrgustikku ema, ema elukaaslane, kinnipeetava vend (12-aastane) ja vanaisa. Olemasolevatel andmetel on suhted nii abikaasa kui lastega ja päritoluperekonnaga väga head. Ema sõnul on vangistuse ajal pidevalt suheldud telefoni teel, ka on toimunud kokkusaamised. Otseselt vabaduses negatiivset mõju avaldavaid isikuid ei ole teada. Vanaisa N R, kelle juurde Maksim Nikolajev elama asuda soovib, on pensionär. Kinnipeetaval on võimalus peale vabanemist tööle asuda xxxx OÜ-sse, mida kinnitas telefonivestluses sealne juhataja E K (kinnipeetava ema teavitas sellest telefonivestluses, mille õigsust seejärel kontrolliti). Oluline on kriminaalhooldaja hinnangul tööga hõivatus, kaine eluviis, head suhted lähedastega, samuti mõtlemine ja käitumine – kas suudab käituda tagajärgedega arvestavalt ning millised järeldused on isik oma karistusest nüüdseks teinud. Isik on varasemalt rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Kui kohus leiab, et Maksim Nikolajev peaks vabanema tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata isikule tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, s.o kuni 13.06.2020 ja käitumiskontroll pikkusega 1 aasta 6 kuud. Käitumiskontrolli ajal kohustada isikut täitma KarS § 75 lg 2 p 21,4,7,8,9 sätestatud kohustusi. Elektroonilise valve pikkuseks teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata 4 kuud. Maksim Nikolajev kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda elektroonilise järelevalve alla. Ta hakkaks elama xxxx. Töökoht asub xxxx juures. Narkootilisi aineid on ta väga vähe tarvitanud. Alkoholiga tal probleeme ei ole, on tarvitanud vaid tähtpäevadel. Ta kahetseb oma tegusid. Sel ajal, mis ta on olnud vanglas, on ta palju mõelnud oma minevikust ja tulevikust. Ta tahab alustada uut elu. Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Maksim Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Viru Vangla poolt 17.07.2016 koostatud kinnipeetava iseloomustuses toodud seisukohtadega, sh hinnanguga uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ning kinnipeetava ohtlikkusele ja ei pea vajalikuks neid korrata. Prokuratuur kinnitab, et ei seisa vastu vangla poolt kohtule edastatud ettepanekule M. Nikolajevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. M. Nikolajevi käitumises vangistuses on mitmeid positiivseid asjaolusid – distsiplinaarkaristuste puudumine, majandustöödel vanglas ning väljapool vanglat xxxx OÜ-s töötamine, vestluste tegude põhjuste ja tagajärgede ning ühiskonnas kehtivate normide osas läbimine, abikoka eriala omandamine, avavanglaosakonnas paiknemine jm, mis viitavad sellele, et süüdimõistetu on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Süüdimõistetu peres kasvab väike (20.12.2013 sündinud) laps. Viru Vangla on M. Nikolajevi poolt uue kuriteo toimepanemise tõenäosust kahe aasta jooksul hinnanud madalaks - 16%. Antud juhul oleks ennetähtaegse vangistusest vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas. Uue kuriteo toimepanemise riske on võimalik vähendada kriminaalhooldusele allutamisega ja elektroonilise valve kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli 24 kuu kestel, mis on suhteliselt pikk katseaeg. Ennetähtaegne vabastamine tähendab sisuliselt karistuse eesmärkide täitmist teiste, kuid palju odavamate vahenditega. Ennetähtaegse vabanemise mõte 5 ongi see, et vabanenu jääb kriminaalhooldaja järelevalve alla: ta peab oma tegemistest aru andma, ta on nähtaval ja raskuste ilmnedes on lootust õigel ajal reageerida. Prokuratuur möönab, et kriminaalse mineviku arvestamine on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel samuti oluline, kuid see ei tohi võtta kinnipeetavalt kategooriliselt üldse võimalust enesearendamisega näidata, et ta on vajalikud järeldused teinud ning kantud karistusaeg on oma eesmärgi täitnud. Järelevalve all olemine aitaks endisel kinnipeetaval püsida õigel teel, samuti oleks võimalik teda resotsialiseerumisel aidata. Prokurör nõustub eelmainitud iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve kestuse kohta. Ühtlasi teeb prokurör ettepaneku allutada M. Nikolajev käitumiskontrollile kahekümne neljaks kuuks. Lähtudes eeltoodust ning tulenevalt madalast uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab prokuratuur, isiku taasühiskonnastamise huvides, Maksim Nikolajevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja leidis, et Maksim Nikolajevi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Esiteks on tal pool karistusajast kantud ja ta on juba 3 kuud viibinud Viru Vangla avavanglaosakonnas. Kogu vangistuse jooksul ei ole teda mitte kordagi distsiplinaarkorras karistatud, see näitab, et isik on asunud seaduskuulekale teele. Vabanedes on tal kindel elukoht vanaisa juures, tal on garanteeritud töökoht. Samuti toetavad lähedased teda, peresidemed on tugevad. Kindlasti on oluline ka see, et Maksim Nikolajevil puuduvad igasugused rahalised nõuded, võlad, mis peaksid takistama tema toimetulekut ja puudub risk, et ta hakkab otsima kergemaid võimalusi raha teenimiseks. Ta ei tarvita narkootikume ega alkoholi, puudub neist sõltuvus. Iseloomustusest nähtuvalt on tal soov õppida, ta on vanglas omandanud abikoka eriala, on asunud C-kategooria juhilube omandama. Kindlasti on oluline ka see, et ta on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud, oma käitumisest aru saanud, on üles näidanud head käitumist vanglas. Võttes arvesse isiku positiivset arengut, on vähetõenäoline, et ta edaspidi libastuks. Vangla iseloomustuses on uue kuriteo toimepanemise risk 16%, mis on äärmiselt madal protsent. Kaitsja nõustus prokuröri seisukohaga, et käesoleval juhul oleks vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest. Vangistusest vabastamine annaks Maksim Nikolajevile võimaluse tõestada, et ta on edaspidi võimeline järgima õiguskuulekat eluviisi. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Maksim Nikolajevi võib 4 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et karistust kannab ta esimese raskusastme narkokuritegude eest. Tegemist on isiku kolmanda kriminaalkaristusega, reaalset vangistust kannab ta teist korda. Maksim Nikolajevi käitumine vangistuses on olnud eeskujulik, millele viitab eelkõige distsiplinaarkaristuste puudumine. Kinnipeetav on individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused läbinud ning omandanud vangistuses abikoka eriala. Alates 01.06.2016 kannab ta oma karistust Viru Vangla avavanglaosakonnas. Vangistuse jooksul on ta olnud hõivatud majandustöödel ning alates 29.06.2016 töötab ta väljaspool vanglat xxxx OÜ-s. Kohtu hinnangul saab eeltoodu põhjal järeldada seda, et reaalselt vangistuses viibitud aeg on suure tõenäosusega täitnud oma eesmärgi ning isik on astunud konkreetseid samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on isikul olemas kindel elukoht ning lähedased, kellega suhted on head ja toetavad. Lisaks on talle garanteeritud töökoht xxxx OÜ-s, mis aitab vabanemisel majanduslikult toime tulla. Vangla on hinnanud uue kuriteo 6 toimepanemise tõenäosuseks järgmise 2 aasta jooksul 16%, uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus puudub. Seega on uue kuriteo toimepanemise risk madal. Vangla ja prokuratuur toetavad Maksim Nikolajevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Maksim Nikolajev viibib. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul veelgi maandada kinnipeetava 24 kuuks käitumiskontrollile allutamisega ning talle KarS § 75 lg 2 p 2,21,4,7,8,9 sätestatud kohustuste panemisega. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava Maksim Nikolajevi elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus leiab, et Maksim Nikolajevile tuleb anda võimalus näidata seda, et tema väärtushinnangud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul muutunud ning ta suudab edaspidi vabaduses seaduskuulekalt käituda ning kriminaalhooldaja järelevalve all kontrollnõudeid ja talle pandud kohustusi täita. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76; KrMS § 426, 432, 384,
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik