lg 1, § 424 järgi kokkuleppemenetluses Agnes Ollema-Barndõk Aleksei Smelov ANATOLI MOKRETSOV – elukoht *, isikukood 38102025216, telefon *, e-post *, kodakondsus *, emakeel * keel, haridus *, töökoht *, kriminaalkorras *, väärteomenetluse *, kahtlustatavana kinni peetud 5-6.07.2012. RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista Anatoli Mokretsov
2. Süüdi mõista Anatoli Mokretsov
3.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista Anatoli Mokretsov`ile liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. 4.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Anatoli Mokretsov kahtlustatavana kinnipidamise aeg 5.-6.07.2012, s.o 2 päeva ja ärakandmata karistuseks lugeda vangistus 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5. Vastavalt
lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus Anatoli Mokretsov suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud 7 kuu 28 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui Anatoli Mokretsov 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1, 4 alusel konfiskeerida 7,65 x 17 mm kaliibriline poolautomaatne püstol ČZ mod 27 nr 197940, mis asub Haapsalu politseijaoskonna relvaruumis (akt nr 57 09.10.2014). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Anatoli Mokretsov`i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel puudus tulirelva ja laskemoona omandamiseks ja hoidmiseks nõutav eriluba, omandanud kohtueelse menetluse käigus kindlakstegemata ajal ja kohast tulirelva - laskekõlbliku poolautomaatse püstoli ČZ kaliibriga 7,65x17 mm, mod 27 numbriga * ja kolm püstolipadrunit kaliibriga 7,65x17mm, mida hoidis ebaseaduslikult J M kuuluvas ja tema enda kasutuses olevas mootorsõidukis – sõiduautos Audi A6 registreerimismärgiga * * kuni 05.juulini 2012.a, mil tulirelv koos ühe padruniga temalt Haapsalu linnas Posti tänav 34 hoone ette pargitud sõidukist Lääne prefektuuri politseiametnike poolt ära võeti. Lisaks sellele kandis ta ebaseaduslikult ööl vastu 05.07.2012 endaga kaasas eelpoolnimetatud püstolit ČZ numbriga 197940 koos kahe 7,65x17mm kaliibrilise püstolipadruniga, mil pani toime omavolilise sissetungi Haapsalu linnas * asuva eramu juurde kuuluvasse T R saunamajja, kus kella 02.30 ajal relvast ühe lasu tulistas, misjärel põgenes enda poolt eelnevalt purustatud akna kaudu sündmuskohalt, kust politseiametnikud vaatluse käigus leidsid ühe padruni ja ühe padrunikesta. Oma sellise tahtliku tegevusega rikkus Anatoli Mokretsov kuriteo toimepanemise ajal kehtinud /ning ka käesoleval ajal kehtiva/ Relvaseaduse § 9 lg 1 (Isik, kes on leidnud kaotatud, maetud, peidetud või mahajäetud relva ja laskemoona ning need oma valdusse võtnud, peab sellest viivitamata teatama politseile ning andma talle leiu üle relvaseaduse § 44 lõigetega 3 ja 4 kehtestatud korras), § 32 lg 1, 2, 3 (Relvasoetamisluba), § 33 lg 1 (Relva soetanud isik on kohustatud seitsme tööpäeva jooksul, arvates relva soetamise päevast, välisriigist soetamise puhul aga relva Eestisse saabumise päevast, registreerima selle elu- või asukohajärgses prefektuuris), § 34 lg 2 (füüsilise isiku relvaluba annab 2 2 1-16-7886 selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks relvaseaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaluba, millele on kantud vaid relva liik, annab selle omajale õiguse soetada kasutusse andmise üleandmise-vastuvõtmise akti alusel kasutusse võetud relva laskemoona. Soetatava laskemoona ühekordne kogus ei tohi ületada relvaseaduse § 46 lõikes 5 nimetatud kogust), § 45 lg 1 (relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena) ja § 50 (Relva ja laskemoona kandmise kord) sätteid. Sellise tegevusega Anatoli Mokretsov, omandades, hoides ja kandes ebaseaduslikult tulirelva ning laskemoona, pani toime tulirelva ja lasemoona ebaseadusliku käitlemise, s.o
Omavolilise sissetungi faktis, s.o kahtlustuses
MS § 199 lg 1 p 1 alusel /tl 213-215/. Peale selle süüdistatakse Anatoli Mokretsov`i selles, et tema juhtis ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust omamata 05.juulil 2012 kella 07.10 ajal Haapsalu linnas Posti tänav 34 maja juures liikudes Lihula maantee suunas J M kuuluvat ja tema enda seaduslikus kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduautot Audi A6 registreerimismärgiga * * isikuna, kellel SA Läänemaa Haigla arsti dr M L hinnangul esines joobeseisundile vastav kehaliste ja/või psüühiliste funktsioonide ja reaktsioonide häirumine või muutumine narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamise tulemusena, kusjuures toksikoloogiaekspertiisi akt nr 120I kohaselt leiti Anatoli Mokretsovi uriinist amfetamiini, metamfetamfetamiini ja 3,4-metüleendioksümetamfetamiini (MDMA, Ecstasy) ning lisaks sellele leiti tema poolt 05.07.2012 juhitavast sõidukist kilekott, milles oli 0,23 grammi kanepiõisikuid (marihuaanat). Marihuaana, amfetamiin ja MDMA kuuluvad sotsiaalministri 18.mai 2005.a määrusega nr 73 kinnitatud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ I nimekirja ning nende käitlemine on vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 3 lõikele 1 Eesti Vabariigis keelatud, v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või samas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Tulenevalt kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lõikest 3, mille kohaselt narkootilist ja psühhotroopset ainet mõistetakse liiklusseaduses narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse tähenduses, juhtis Anatoli Mokretsov mootorsõidukit narkootilise aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud Liiklusseaduse § 69 lõike 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Käesoleval ajal kehtiva liiklusseaduse § 69 lg 1 sätestab samuti, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning korrakaitseseaduse § 36 lõike 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise tegevusega Anatoli Mokretsov, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Anatoli Mokretsov`ile nõutud karistus:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega, mõista Anatoli Mokretsovile liitkaristuseks 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Anatoli Mokretsovi kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 3 3 1-16-7886 05.07.2012 kell 07.00 kuni 06.07.2012 kell 13.35 /tl 77-79/, s.o 2 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 7 kuud ja 28 päeva vangistust.
sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Anatoli Mokretsov süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – ei ole esitatud. Asitõendid: -Haapsalus * asuvast saunast kaasa võetud üks padrun 7,65 mm ja üks padrunikest /tl 19-20/, mis on saadetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile ekspertiisi teostamiseks ning ekspertiisiaktist tulenevalt üks püstolipadrun hävis ekspertiisi tegemise käigus ja üks padrunikest tagastati koos ekspertiisiaktiga politseiasutusele /tl 48/ ning see asub eraldi pakendis nr 1 käesoleva kriminaalasja materjalide juures. Padrunikest hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. -05.07.2012 sõiduautost Audi registreerimismärgiga * * kaasa võetud kanepitaoline aine, püstol ja 2 padrunit /tl 23-27, 31-35/, mis on saadetud Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile ekspertiiside teostamiseks ning millest püstol koos padrunisalvega on relva ja laskemoona üleandmise-vastuvõtmise akti nr 57 09.10.2014 alusel hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna relvaruumi /tl 36, 52-54/, kanepiõisikud (marihuaana) on jäetud EKEI keemiaosakonda (tl 56), nende pakend on koos ekspertiisiaktiga tagastatud ja asub toimikumaterjalide juures, üks püstolipadrun on hävinud ekspertiisi tegemise käigus /tl 48/ ja üks 9 mm kaliibriline revolvri paukpadrun, mis ei kuulu tulirelva laskemoona hulka, tagastati koos ekspertiisiaktiga politseiasutusele /tl 48/ ning see asub eraldi pakendis nr 2 käesoleva kriminaalasja materjalide juures. Kanepiõisikud tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta EKEI-sse ja käidelda vastavalt NPALS. Pakend ja üks 9 mm kaliibriline revolvri paukpadrun, mis asuvad kriminaalasja juures, hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõusutmist. Prokurör taotles
lg 1 ja
lg 4 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on laskekõlbulik 7,65 x 17 mm kaliibriline poolautomaatne püstol ČZ mod 27 nr *, mis kuulub tulirelvade hulka /tl 48/ ning mille omamiseks puudus Anatoli Mokretsovil vajalik luba ning mis käesoleval ajal asub Haapsalu politseijaoskonna relvaruumis. Kohus leiab, et prokuröri taotlus relva konfiskeerimiseks on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse. - pangakaart, 3 kliendikaarti ja ravimi Anxel 20 tabletileht /tl 59-60/, mis on 06.07.2012 üle antud Anatoli Mokretsovile /tl 61/. -Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis (akt nr 51/16 24.08.2016) Haapsalu linnas * saunas teostatud sündmuskoha vaatluse käigus /tl 8-17/ kaasa võetud kaks DNA proovi kahes karbis /tl 18/. DNA-proovid hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Tõkend – Anatoli Mokretsov on kahtlustatavana kinni peetud 05.07.2012 kell 07.00 - 06.07.2012 kell 13.35 /tl 77-79/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb
MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Anatoli Mokretsov’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). 4 4 1-16-7886 Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on ekspertiisitasud: -DNA ekspertiisi, akt nr 12E-GE0745 27.11.2012 /tl 38-42/ tasu 399 eurot /tl 43/; -tulirelvaekspertiisi, akt nr 12E-TB0096 29.11.2012 /tl 46-50/ tasu 420 eurot /tl 51/; -narkootilise aine ekspertiisi, akt nr 12E-AN0785 30.08.2012 /tl56/ tasu 84 eurot /tl 57/; -toksikoloogiaekspertiisi, akt nr 120I 13.07.2012 /tl 125/ tasu 50 eurot /tl 126/. Kokku ekspertiiside tasud 953 eurot. KrMS § 176 lg 1 p 1 kohaselt on erikulu sundtoomise kulu. A.Mokretsov menetleja juurde sundtoomise kulu on 24,70 eurot /tl 226/, millest on 24 eurot tasutud /tl 273-274/. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tekkinud. Kuna A.Mokretsov kutse peale ei ilmunud, kohaldati sundtoomist ja A.Mokretsov`ilt tuleb välja mõista riigi tuludesse erikuluna sundtoomise kulu 70 senti. Anatoli Mokretsov taotles kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et saaks tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel ja ajatab menetluskulude tasumise 12 kuu peale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik 5 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.