1-16-3044/14

1-16-3044 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.mail 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-3044 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.aprilli kokkuleppemenetluses Kaebuse esitajad ja kaebuse liik Jevgeni Vaitukovitš (isikukood 37611240334, asub Tallinna Vanglas) apellatsioon 2016.a kohtuotsus RESOLUTSIOON Jätta Jevgeni Vaitukovitši apellatsioon Harju Maakohtu

1. aprilli 2016.a kohtuotsuse peale kriminaalasjas nr 1-16-3044 läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon apellandile. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.Harju Maakohtu 27.aprilli 2016.a otsusega tunnistati Jevgeni Vaitukovitš kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja mõisteti karistuseks 3 aastat vangistust. Jevgeni Vaitukovitš tunnistati süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust ning kandmisele kuulub 3 aastat 5 kuud 28 päeva vangistust, algusega 16.11.2015.a. Tõkend vahistamine jäeti muutmata. Sama otsusega konfiskeeriti sularaha summas 430 eurot KarS § 184 lg 5 p 2; § 832 lg 1 alusel. Mõisteti välja menetluskulud ning määrati nende tasumine 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
2. Maakohtu otsuse vaidlustas apellatsiooni korras süüdistatav Jevgeni Vaitukovitš, kes taotleb kvalifikatsiooni muutmist, kuna ta ei olnud isikuks kes käitles suures koguses narkootilist ainet KarS § 331 järgi eelmise otsusega. Kohtukulud palub jätta riigi kanda või võimaldada need tasuda peale vabanemist. 1 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Jevgeni Vaitukovitši kaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgnevatel põhjustel. KrMS § 45 lg 4 p 1 kohaselt ei ole kaitsja osavõtt kohtumenetluses kohustuslik kokkuleppemenetluses. Kokkuleppe sõlmimisel on süüdistatav Jevgeni Vaitukovitš märkinud, et advokaati kohtuistungile ei soovi (kd 1 lk 128) pöördel. Tulenevalt KrMS § 45 lg 42 kohaselt kui kaitsja ei osale süüdistatava soovil kohtulikul arutamisel, siis on süüdistataval samad menetluslikud õigused ja kohustused, mis oleksid kaitsjal kohtuliku arutamise käigus. Kohtuotsuse kuulutamisel maakohtus süüdistatav Jevgeni Vaitukovitš ning prokurör loobusid apellatsiooniõigusest ning andsid selle kohta allkirja (kd 1 lk 145). Samuti on apellatsiooniõigusest loobumine kantud kohtuistungi protokolli KrMS § 315 lg 6 kohaselt (kd 1 lk 142 pöördel). Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma lahendites korduvalt märkinud (vt nt nr 3-1-1-61-05), et mõiste ”apellatsiooniõigusest loobumine” tähendab seda, et isik kaotab õiguse kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada. Seega tuleb ringkonnakohtul eelmenetlusekäigus juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel apellatsioon jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile, kuivõrd apellatsiooniõigusest loobumisega kaotas Jevgeni Vaitukovitš õiguse kohtuotsuse peale apelleerida.
4. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab kohus Jevgeni Vaitukovitši apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Orvi Tali 2