2-10-56368/111

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. september, Tartu Tsiviilasja number 2-10-56368 Tsiviilasi N.L. hagi Jeld-Wen Eesti AS-i vastu kutsehaigusest tuleneva kahju hüvitamiseks Viru Maakohtu
2. detsembri
3. a otsus Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant: Jeld-Wen Eesti AS, esindaja vandeadvokaadi abi Kristiina Urb Vastustaja: N.L., esindaja Lembit Auväärt RESOLUTSIOON
4. Tühistada Viru Maakohtu
5. detsembri 2015 otsus tsiviilasjas nr 2-10-
7. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-56368 menetlus ning kinnitada N.L. ja JELD-WEN Eesti AS vaheline kompromiss järgmises sõnastuses: 2.
8. Pooled on kokku leppinud, et JELD-WEN Eesti AS maksab N.L.le ühekordse hüvitise netosummas 4 000 eurot. JELD-WEN Eesti AS võtab endale kohustuse tasuda vastavalt summalt mis tahes riiklikud maksud; 2.2.N.L. kinnitab, et ei nõua JELD-WEN Eesti AS-lt käesoleval ajal ega tulevikus mis tahes muid hüvitisi, seal hulgas ei nõua N.L. JELD-WEN Eesti AS-lt igakuist hüvitist. 2.3.Pooled on kokku leppinud, et JELD-WEN Eesti AS tsiviilasja nr 2-10-56368 menetluskulud jäävad tema enda kanda ning JELD-WEN Eesti AS tasub N.L.le tsiviilasja nr 2-10-56368 menetluskulude katteks 2 000 eurot. 2.4 Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kinnitamise järgselt ei ole neil teineteise suhtes käesolevas kompromissis nimetamata nõudeid ega pretensioone. 2.5 Pooled on kokku leppinud, et JELD-WEN Eesti AS tasub käesoleva kompromisslepingu punktides 2.1 ja 2.3 nimetatud summad, s.o kokku 6 000 eurot 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumist N.L. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS
9. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on JELD-WEN Eesti AS apellatsioonkaebus Viru Maakohtu
10. detsembri
11. a otsuse peale.
13. septembril 2016 esitasid N.L. ja JELD-WEN Eesti AS ringkonnakohtule kompromisslepingu. Pooled leppisid kokku: 1) JELD-WEN Eesti AS maksab N.L.le ühekordse hüvitise netosummas 4 000 eurot. JELDWEN Eesti AS võtab endale kohustuse tasuda vastavalt summalt mis tahes riiklikud maksud; 2) N.L. kinnitab, et ei nõua JELD-WEN Eesti AS-lt käesoleval ajal ega tulevikus mis tahes muid hüvitisi, sh ei nõua N.L. JELD-WEN Eesti AS-lt igakuist hüvitist; 3) Pooled on kokku leppinud, et JELD-WEN Eesti AS tsiviilasja nr 2-10-56368 menetluskulud jäävad tema enda kanda ning JELD-WEN Eesti AS tasub N.L.le tsiviilasja nr 2-10-56368 menetluskulude katteks 2 000 eurot; 4) Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kinnitamise järgselt ei ole neil teineteise suhtes käesolevas kompromissis nimetamata nõudeid ega pretensioone; 5) JELD-WEN Eesti AS tasub käesoleva kompromisslepingu punktides 2.1 ja 2.3 nimetatud summad, s.o kokku 6 000 eurot 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest N.L. arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. Pooled leppisid veel kokku, et loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromisslepingu järgi on pooled teadlikud TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
14. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada TsMS § 430 lg 1 järgi. Käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega, seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Seega puuduvad TsMS § 430 lg 3 järgi alused kompromissi kinnitamisest keeldumiseks.
15. Ringkonnakohus tühistab TsMS § 431 lg 1 ja 2 alusel Viru Maakohtu
16. detsembri 2015 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-10-56368 ning lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-10-
17. Pooled on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, seetõttu ei saa käesoleva määruse peale edasi kaevata. Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp /digitaalselt allkirjastatud/ 2 Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/ 3