2-16-100392/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2016 Tartu Tsiviilasja number 2-16-100392 Tsiviilasi Vitali Kanevski hagi OÜ Kodusus vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. augusti 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Vitali Kanevski apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 438 eurot 55 senti Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Vitali Kanevski apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
3. augusti 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus Vitali Kanevskile tagastatuks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
4. Viru Maakohtu menetluses oli Vitali Kanevski (hageja) hagi OÜ Kodusus (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mille maakohus jättis
5. augusti 2016 otsusega rahuldamata. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega leiab, et hageja apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
7. augusti 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Maakohus on määranud tsiviilasja hinnaks 438 eurot 55 senti. Hageja vaidlustab maakohtu otsust täies ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Kuivõrd hageja vaidlustab maakohtu otsust täielikult, on apellatsioonkaebuse hind TsMS § 137 lg 1 arvestades 438 eurot 55 senti. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks ka selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid, mis annaks aluse hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
8. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole hageja poolt viidatud VÕS § 209 lg 6 asjakohane, kuivõrd hageja käitumine on olnud vastuoluline. Hageja on
9. aprillil 2015, s.o 2 kuud pärast väidetava kokkulepitud kauba tarnimise tähtaega, andnud kostjale täiendava tähtaja kohustuse täitmiseks 10 päeva alates pretensiooni kättesaamisest. Seega ei vasta ringkonnakohtu hinnangul hageja väide, et ta oli kaotanud asja vastu huvi, tegelikkusele.
10. Ringkonnakohus märgib, et hageja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud. Kuivõrd TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse, ei pea ringkonnakohus otstarbekaks anda hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu tasumiseks. 2
11. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus loetakse TsMS § 638 lg 4 alusel hagejale tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke