3-15-3131/22

Haldusasi 3-15-3131 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Otsuse tegemise aeg ja koht 31.08.2016.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-3131 Haldusasi Asja läbivaatamise vorm Menetlusosalised H.M.i kaebus Politsei - ja Piirivalveameti poolt temale 19.04.2006.a väljaantud isikutunnistuse nr xxxxxxx kehtetuks tunnistamise õigusvastasuse kindlakstegemine Kirjalik menetlus Kaebaja H.M. Vastustaja Politsei - ja Piirivalveamet, esindajad Kaspar Lepper ja Jelena Pribõslavskaja RESOLUTSIOON Teha kindlaks Politsei - ja Piirivalveameti poolt H.M.ile 19.04.2006.a väljaantud isikutunnistuse nr xxxxxxxx kehtetuks tunnistamise õigusvastasus. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1. 08.12.2015.a võeti kahtlustatavana kinnipidamisel kriminaalasjas nr xxxxxxxx M. R. käes ära H.M.ile 19.04.2006.a väljaantud isikutunnistus nr xxxxxxx (tl 38-39, 43). 19.12.2015.a tunnistas Politsei - ja Piirivalveamet (PPA) nimetatud isikutunnistuse kehtetuks (tl 66).
2. H.M. esitas 15.12.2015.a kaebuse (täpsustatud 13.01.2018.a) Tallinna Halduskohtule PPA poolt isikutunnistuse nr xxxxxxx kehtetuks tunnistamise õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kohus võttis kaebuse 01.02.2016.a menetlusse ja määras vastustajaks PPA.
3. Kaebuse kohaselt andis kaebaja abikaasa kaebajale väljaantud isikutunnistuse M. R. kätte selle toimetamiseks kaebaja emale. Hiiumaal võttis politsei dokumendi M. R. käest ära, kes teatas sellest kohaselt kaebajale. Pärast seda, kui kaebaja emale teatati, et dokument hävitatakse, helistas kaebaja Kärdla politseijaoskonda, kust talle vastati, et dokument on hävitatud. Kaebaja rõhutab, et dokument polnud kadunud, vaid oli ajutiselt teise isiku käes. Vastustaja ei uurinud, miks on dokument M. R. käes. Kaebaja leiab, et vastustaja on vastutustundetult tegutsenud. Õigusvastasuse kindlakstegemine on kaebajale vajalik tulevikus kahjunõude esitamiseks.
4. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. Isikut tõendavate dokumentide seaduse (ITDS) § 13 lg 1 p 6 rakendati ja kaebajale väljaantud isikutunnistus tunnistati Kärdla politseijaokskonna ennetus- ja menetlustalituse ametniku poolt kehtetuks põhjusel, et see isikutunnistus ei olnud selle kasutaja käes ja konfiskeeriti teiselt isikult. Politsei on avalikkust järjepidevalt informeerinud sellest, et kehtivat dokumenti ei tohi anda teise inimese kätte. Leitud dokumentide kehtetuks tunnistamisel ei rakendata turvakaalutlustel ärakuulamisõigust, sest kehtiv dokument võõra käes võib selle omanikule põhjustada palju ebameeldivusi. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses, leiab, et kaebus tuleb rahuldada järgmistel põhjustel. 5.1 Vaidlusaluse isikutunnistuse kehtetuks tunnistamisel on vastustaja rikkunud uurimuspõhimõtet ja isiku ärakuulamise põhimõtet. Haldusorganil on kohustus selgitada välja asjas olulise tähtsusega asjaolud ja koguda vajadusel selleks tõendeid omal algatusel ning kuulata ära menetlusosalise arvamus ja vastuväited (vt haldusmenetluse seaduse § 6 ja § 40). Puudub vaidlus, et enne kaebajale väljaantud isikutunnistuse kehtetuks tunnistamist kaebajaga ühendust ei võetud ega selgitatud ka muul viisil välja, millistel asjaoludel on dokument kaebaja valdusest välja läinud. Vastusta selgitus, et kaebaja jäi ärakuulamata põhjusel, et „[k]ehtiv dokument võõra käes võib dokumendi omanikule põhjustada palju ebameeldivusi“ (tl 67p), pole asjakohane, kuna vaidluse all pole mitte dokumendi kahtlustatavana kinnipeetud isikult äravõtmine, vaid selle kehtetuks tunnistamine. 5.2 Dokumendi kehtetuks tunnistamiseks puudus ka materiaalõiguslik alus. Vastustaja väitel juhindus ta ITDS § 13 lg 1 p-st 6 (tl 36), mille kohaselt dokument tunnistatakse kehtetuks selle kaotsimineku või hävimise korral. Samad alused näeb dokumendi kehtetuks tunnistamiseks ette ka vastustaja poolt kohtule esitatud PPA isikut tõendavate dokumentide kehtetuks tunnistamise juhend (tl 40-42). Asjas puuduvad aga igasugused andmed selle kohta, et vaidlusalune isikutunnistus oleks läinud kaotsi või hävinud. Kaebaja kinnitusel polnud dokument kadunud, vaid tema tahtega kooskõlas teise isiku valduses (tl 46). Teistsuguseid andmeid ei nähtu ka vastustaja poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist kriminaalasjas nr xxxxxxxxx (tl 38-39). Pelgalt asjaolu, et dokument oli teise isiku valduses, ei anna alust selle kehtetuks tunnistamiseks. 5.3 Eeltoodud põhjustel oli kaebajale 19.04.2006.a väljaantud isikutunnistuse nr xxxxxxxx kehtetuks tunnistamine õigusvastane.
6. Menetluskulude väljamõistmist pole taotletud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys 2