Obsah (7)

§ 152§ 45§ 121§ 2§ 104§ 155§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1547 Haldusasi Metsamõisa Arendus OÜ kaebus Kuusalu Vallava

) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 3 täpsustab, et sellisel juhul lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata. 4.

1. Asja ettevalmistava menetluse käigus on Kuusalu Vallavalitsus kaebaja puurkaevu kooskõlastamise taotluse uuesti läbi vaadanud ja selle rahuldanud (toimiku lk 35). Seega on kohustamisnõude (kohustada Kuusalu Vallavalitsust kaebaja 31.05.2016 taotlust uuesti läbi vaatama) osas kaebaja soovitud toiming tehtud ja kaebaja oma eesmärgi saavutanud. 4.
2. Ka Kuusalu Vallavalitsuse 08.06.2016 otsuse tühistamisnõude osas on kaebaja eesmärgi saavutanud, ehkki Kuusalu Vallavalitsus ei tunnistanud 08.06.2016 otsust kehtetuks. Nimelt on

-i kommentaarides § 152 lg 1 p 4 kohta selgitatud, et sätet tuleb tõlgendada pigem laialt ning menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt. Sel alusel on võimalik menetlus lõpetada ka juhul, kui haldusorgan annab uue haldusakti, ilma varasemat haldusakti kehtetuks tunnistamata (K. Merusk, I. Pilving. Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Juura, 2013, lk 509, osa V.). Ka Riigikohus on jaatanud võimalust lõpetada menetlus

§ 152

lg 1 p-i 4 alusel ilma haldusakti kehtetuks tunnistamata (vt Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, punkt 12). 4.3. 29.08.2016 määruses selgitas kohus ka menetluse jätkamise võimalust, kuid kaebaja ei pidanud vajalikuks kasutada

§ 152

lg-s 2 sätestatud õigust ning ei taotlenud kohtult menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Sellest tulenevalt ei kaalu kohus menetluse jätkamist ning kohus lõpetab 08.06.2016 kirja tühistamise ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamise nõuetes menetluse

§ 152lg 1 p-i 4 alusel.

5. Kohus palus kaebajal täpsustada viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõuet (29.08.2016 määruse punkt 9.2.) ning selgitas, et kohtule esitatud kujul on kaebaja nõue ilmselt lubamatu

§ 45lg 2 alusel.

Kuna kaebaja nõuet ei täpsustanud, siis tagastab kohus viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõude

§ 121lg 2 p-i 1 alusel.

6. Kohus selgitas kaebajale 30.06.2016 kirja tühistamise nõude osas, et 30.06.2016 kiri ei ole käsitatav haldusaktina ning sellele tühistamisnõude esitamine ei ole lubatav (29.08.2016 kohtumääruse punkt 9.1.). 2

§ 2

lg-ga 4 pidas kohus võimalikuks tõlgendada kaebaja nõuet 30.06.2016 kirja õigusvastasuse tuvastamise nõudena ja kohus palus sellest tulenevalt täpsustada kaebajal 30.06.2016 kirja osas esitatud nõuet. Kaebaja seda ei teinud. Sellest tulenevalt tagastab kohus kaebaja 30.06.2016 kirja õigusvastasuse tuvastamise nõude

§ 121lg 2 p-i 1 alusel.

Samal alusel tuleks tagastada ka kaebaja 30.06.2016 kirja tühistamise nõue. Menetluskulud ja muud menetluslikud küsimused 7.

§ 104

lg 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKM § 121 lg 2 alusel (punkt 2) ning kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel (punkt 4). Praegusel juhul lõpetab kohus haldusasja menetluse 08.06.2016 otsuse tühistamise nõudes ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamise nõudes

§ 152

lg 1 p-i 4 alusel ning ülejäänud osas

§ 121lg 2 p-i 1 alusel.

Seega tuleb kaebajale tagastada riigilõiv ulatuses, mis puudutab 08.06.2016 otsuse tühistamist ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamist. Kaebajale tagastatava riigilõivu suurus on 7,50 eurot.

1. Kaebaja ülejäänud menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda ning kuna vaidlus ei väljunud vastustaja igapäevategevuse raamidest, siis kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud vastustaja enda kanda (vt nt Riigikohtu 30.11.2010 otsus nr 3-3-1-63-10 või 26.04.2010 otsus nr 3-3-1-9-10) ja kohus ei pea vajalikuks anda vastustajale tähtaega võimalike menetluskulude esitamiseks.
2. Kohus selgitab, et lõpetatud nõuete osas puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (

§ 155lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

Nõuete osas, milles kohus kaebuse tagastas, on kaebajal õigus uuesti kohtusse pöörduda, kui kaebus vastab

nõuetele (

§ 43lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda 3