) § 1361 lg 1 alusel 23.11.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba hüpoteegi seadmiseks A.M.’i omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx, summas 114 468,94 eurot ning Maanteeameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmiseks A.M.’i nimele registreeritud sõidukile Volvo S80 (registreerimismärk xxxxxx). Taotluse kohaselt alustab maksuhaldur kohtule esitatud taotlusega Kant Trade OÜ endise juhatuse liikme A. M. suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine
M. solidaarne vastutus koos Kant Trade OÜ-ga 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 täiendavalt tasumisele määratud ja tasumata jäetud Kant Trade OÜ maksukohustuste ning tasumata summadelt arvestatud intressi eest
Maksuhaldur kontrollis
, § 59 lg 2 p 1 alusel ja vastavalt 03.03.2015 korraldusele nr 12.23/030849-1 Kant Trade OÜ käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil 11.2014 kuni 01.2015. 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 kohustas maksuhaldur Kant Trade OÜ-d tasuma maksusumma 96 797,96 eurot. Kant Trade OÜ endise juhatuse liikme A.M.i sõnade kohaselt soetas Kant Trade OÜ äriühingutelt ReleWest OÜ (registrikood 12383511), Kavalkad OÜ (registrikood 12213391) ja Reikero OÜ (registrikood 12053208) nii kaupa kui ka teenust. Kaubaks olid metallkonstruktsioonid ja teenus seisnes personali otsingus. Kontrolli käigus selgunud andmeid kogumis hinnates asus maksuhaldur seisukohale, et: Kant Trade OÜ ei ole kontrollitaval perioodil ReleWest OÜ-lt, Kavalkad OÜ-lt ja Reikero OÜ-lt kaupa ega teenust saanud, kuid on sellest hoolimata nimetatud äriühingute nimel väljastatud arvete alusel deklareerinud sisendkäibemaksu kogusummas 96 172,96 eurot eesmärgiga vähendada Kant Trade OÜ tasumisele kuuluvat käibemaksu. Kant Trade OÜ, ReleWest OÜ, Kavalkad OÜ ja Reikero OÜ ei täitnud kontrollimenetluse ajal maksuhalduri korraldusi ning jätsid esitamata kõik dokumendid (arved, lepingud, üleandmise-vastuvõtmise aktid, tasumist tõendavad dokumendid jms), mis tõendaksid Kant Trade OÜ, ReleWest OÜ, Kavalkad OÜ ja Reikero OÜ vahel väidetavalt toimunud tehinguid ja nende majanduslikku sisu. Seega ei ole kontrollimenetluse raames leidnud tõendamist, et Kant Trade OÜ oleks soetanud kontrollitaval perioodil kaupu ning teenuseid ReleWest OÜ-lt, Kavalkad OÜ-lt ja Reikero OÜlt. Kontrollimenetluse raames on maksuhaldur tuvastanud, et Kant Trade OÜ tegi Kavalkad OÜ-le väljamakse summas 2500 eurot dokumendi/arve Invoice 14/12-01 alusel. Kontrollimise käigus on tuvastatud, et Kavalkad OÜ ei ole Kant Trade OÜ-le teenust osutanud ega kaupa võõrandanud. Seega on tegemist ettevõtlusega mitteseotud väljamaksega, mille maksuhaldur on maksustanud tulumaksuga. Kontrollimenetluse raames kogutud tõendeid kogumis hinnates asus maksuhaldur seisukohale, et tehinguid Kant Trade OÜ, ReleWest OÜ, Kavalkad OÜ ja Reikero OÜ vahel toimunud ei ole, mistõttu puudus Kant Trade OÜ-l õigus deklareerida perioodidel 11.2014 kuni 01.2015 sisendkäibemaksu nimetatud äriühingutega väidetavalt tehtud tehingutelt. Seisuga 09.09.2016 on Kant Trade OÜ maksuvõla kogusuuruseks 131 324,96 eurot, millest 96 436,28 eurot on 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 määratud maksukohustused, 55,79 eurot intress sissenõutavaks muutunud, kuid käesoleva taotluse koostamise hetkeks tasutud maksukohustustelt ning 34 832,89 eurot arvestuslik intress. Seega on Kant Trade OÜ maksuvõlg tekkinud maksuotsusega täiendavalt juurde määratud ja tasumata jäetud maksukohustustest summas 96 436,28 eurot, nimetatud maksukohustustelt arvestatud intressist summas 34 832,89 eurot ja varasemalt sissenõutavaks muutunud, kuid käesoleva taotluse koostamise hetkeks tasutud maksukohustustelt arvestatud intressist summas 55,79 eurot. Menetluse tõenäoliseks tulemuseks on vastutuskohustus.
lg-st 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab 2 maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.
lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava
-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel.
lg 1 kohaselt, kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest
§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. Nimetatud normid on õiguslikuks aluseks Kant Trade OÜ endise juhatuse liikme A. M. solidaarseks vastutuseks Kant Trade OÜ maksuvõla eest.
lg 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhetes seadusliku esindaja vastutuse raames
lg-s 1 nimetatud tahtluse või raske hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimiseks
lg 1 alusel Kant Trade OÜ endine juhatuse liige olema rikkunud
lg-s 1 nimetatud kohustusi VÕS § 104 lg 4 tähenduses raskelt hooletult või § 104 lg 5 tähenduses tahtlikult. Kokkuvõtlikult on seadusliku esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla sissenõudmisel järgmised: 1) juhatuse liige on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; 2) rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine; 3) sellise kohustuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg. Üksikjuhtumi kontrolli käigus tuvastatud asjaoludest tulenevalt teadis Kant Trade OÜ, et kajastab perioodi 11.2014 kuni 01.2015 käibedeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides alusetult sisendkäibemaksu. Lisaks tuvastati, et Kant Trade OÜ on perioodi 01.2015 TSD-s kajastanud valeandmeid, jättes deklareerimata ja tasumata tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Kontrollitavatel perioodidel ja 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused on tekkinud A. M. juhatuse liikmeks oleku ajal. A. M. juhatuse liikmeks oleku ajal on alusetult deklareeritud Kant Trade OÜ sisendkäibemaksu, mistõttu tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus ning äriühingust on tehtud väljamakseid selliste majandustehingute eest, mille toimumine ei ole tõendamist leidnud, mistõttu on äriühingul jäänud deklareerimata ja tasumata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. A. M., olles Kant Trade OÜ seaduslik esindaja, on enda juhatuse liikmeks oleku perioodi osas vastutav äriühingu
-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksudest kõrvalehoidumine saab olla vaid süüline tegevus. Kant Trade OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et A. M., olles Kant Trade OÜ juhatuse ainuliige, tegevuse eesmärgiks oli teadlikult ning tahtlikult vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu ning viia äriühingust maksuvabalt raha välja. Nimelt on kontrollimenetluses tuvastatud, et Kant Trade OÜ ei saanud kaupu ega teenuseid ReleWest OÜ-lt, Kavalkad OÜ-lt ja Reikero OÜ-lt. Seega on maksuhalduri hinnangul A. M. tegevuse ja Kant Trade OÜ maksuvõla tekkimise vahel põhjuslik seos ning isik äriühingu seadusliku esindajana võib vastutada maksuvõla tasumise eest solidaarselt Kant Trade OÜ-ga. Tuginedes Kant Trade OÜ kontrollimenetluses tuvastatud asjaoludele, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et A. M. on Kant Trade OÜ endise juhatuse liikmena rikkunud
§-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks tema suhtes vastutusotsuse koostamisele
Äriregistri teabesüsteemi andmetel oli A. M. Kant Trade OÜ juhatuse ainuliige perioodil 09.04.2013 kuni 02.03.
Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. KMS § 27 lg 1 kohaselt esitatakse käibedeklaratsioon ja selle lisa maksuhaldurile maksustamisperioodile järgneva kuu
Selleks, et kolmandal isikul tekiks maksuvõla tasumise kohustus, on enne vajalik tuvastada maksuvõla olemasolu, mille sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. Seega on vajalik veenduda, et
Kant Trade OÜl on tekkinud maksuvõlg, mille sissenõudmine ei ole aegunud. Samuti ei ole maksuvõlga kustutatud. Maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist ning selle tulemusena ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda. Maksuotsuses hoiatas maksuhaldur Kant Trade OÜ-d, et maksuotsusega määratud maksusumma mittetasumisel on maksuhalduril õigus algatada sundtäitmine
Vastutusotsus on tehtud enne juriidilise isiku õigusvõime lõppemist. A.M.ile tuleb teha vastutusotsus enne Kant Trade OÜ registrist kustutamist. Kuna äriühing ei ole registrist kustutatud, siis käesoleval juhul ei esine olukorda, kus juriidilise isiku õigusvõime oleks lõppenud. Maksuhaldur, analüüsinud A.M.i varalist seisu, tuvastas, et Maanteeameti liiklusregistri andmetel A.M.ile väikelaevu ei kuulu. Samuti ei ole A.M.i nimel avatud Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ühtegi väärtpaberikontot. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuulub A.M.ile korteriomand (registriosa nr xxxxxx, katastritunnus xxxxxxxxxx) asukohaga xxxxxxxxx(64,90m2, elamumaa 95% ja ärimaa 5%). Korteriomand on koormatud hüpoteegiga summas 77 013,54 eurot Aktsiaselts Hansapank (registrikood 10060701, Tallinna linn) kasuks (sisse kantud 01.08.2007). Maa-ameti tehingute andmebaasi kinnisvara hinnastatistika päringu vastuse kohaselt on Tallinna linnas Lasnamäe linnaosas müüdud perioodil 01.01.2016 kuni 08.09.2016 337 55-69,99m2 suurust korteriomandit, mille keskmine ruutmeetri hind on olnud 1221,60 eurot. Sellest tulenevalt on maksuhalduri hinnangul A.M.i korteriomandi turuväärtuseks ligikaudu 79 281,84 eurot. Maksuhaldurile ei ole teada, kas ja kui suur on A.M.i kohustus hüpoteegipidaja ees. Võttes arvesse, et hüpoteegipidaja kasuks seatud hüpoteegi summa on 77 013,54 eurot, hüpoteek on seatud
¹ lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur A.M.i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui A.M. on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt
lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui A.M. on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (
soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 99 038,28 eurot. 5 KOHTU SEISUKOHT Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 2 sätestab, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Kohus vaatab taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Maksukorralduse seaduse (
) § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta ning taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (
lg 1 p-d 1 ja 2).
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus, kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud ning kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotlusest nähtuvalt on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega A.M.i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur leiab, et nimetatud isik on rikkunud
§-s 8 sätestatud kohustusi ning A.M. vastutab solidaarselt Kant Trade OÜ maksuvõla eest. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et 6 vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus nõustub taotlejaga, et käesoleval juhul võib tekkida olukord, et juhul, kui maksuhaldur teeb vastutusotsuse, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab A.M.i käitumine Kant Trade OÜ juhatuse liimena. A.M.i juhatuse liikmeks oleku ajal on alusetult deklareeritud Kant Trade OÜ sisendkäibemaksu, mistõttu tekkis äriühingul väiksem käibemaksukohustus ning äriühingust on tehtud väljamakseid selliste majandustehingute eest, mille toimumine ei ole tõendamist leidnud. Seetõttu on äriühingul jäänud deklareerimata ja tasumata tulumaks ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. A.M. vähendas teadlikult ja tahtlikult äriühingu poolt tasumisele kuuluvat käibemaksu ning eesmärgiks oli viia äriühingust maksuvabalt raha välja. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega. Taotluses on ära näidatud, et Kant Trade OÜ maksuvõlga ei ole õnnestunud sissenõudmistoimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt
Samuti vastutab A.M. taotluses märgitud andmete kohaselt Kantr Trade OÜ 22.01.2016 maksuotsusega nr 12.2-3/030849-47 määratud kohustuste eest, kuna oli juhatuse liige perioodil, mil maksuvõlg tekkis. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (
). Taotluses on selgelt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud A.M.i suhtes, kui isik esitab
Eeltoodust tulenevalt, arvestades taotleja põhjendusi, maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks. Taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et maksuhalduri nõude tagamiseks on A.M.’i omandis oleva kinnisasja registriosanumbriga xxxxxxx, asukohaga xxxxxxx, koormamine hüpoteegiga summas 114 468,94 eurot ning keelumärke kandmine A.M.’ile kuuluvale sõidukile Volvo S80 (registreerimismärk xxx xxx) põhjendatud ja proportsionaalne ning ei koorma maksukohustuslast ülemäära. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.