← Eesti

2-16-9814/17

Obsah (7)§ 632§ 432§ 430§ 428§ 386§ 195§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 23.september 2016.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9814 Tsiviilasi City Motors Aktsiaselts hagi Mark

§ 632lg 4 ja § 661 lg 4 on pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse suhtes määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises null

(0)päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest. 2.
  1. Pooled ei pea kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks ja paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada kirjalikus menetluses. 2.
  2. Pooled paluvad tühistada hagi tagamiseks
  3. juuni
  4. a. tehtud kohtumäärus ja lõpetada selles kohtumääruses määratud alljärgneva vara arest: Markend Team OÜ-le kuuluvad sõidukid Citroen Berlingo registreerimismärgiga 248MKJ (VIN-kood VF7GJ9HWC93433868) ning Ford Focus registreerimismärgiga 697AUO (VIN-kood WF0WXXGCDW4S45822) ning Brentex-treiler registreerimismärgiga 904YJS (VIN-kood 2 V6BC10M32FA150126). Pooled paluvad tühistada nende sõidukite kohta liiklusregistrisse hageja City Motors Aktsiaselts (registrikood 10811125) kasuks kantud käsutuskeeld. Eelnimetatud vara arestimiseks algatatud täitemenetlus kuulub lõpetamisele TMS § 48 lg 1 p 4 alusel. 2.
  5. Hageja palub tagastada City Motors Aktsiaseltsi pangakontole number EE942200221018198372 AS-is Swedbank hageja poolt tasutud tagatis summas 355,07 € (kolmsada viiskümmend viis eurot ja 7 senti). 2.
  6. Hageja palub tagastada City Motors Aktsiaseltsi pangakontole number EE942200221018198372 AS-is Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 262,50 € (kakssada kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) Menetlusosalised on teadlikud alljärgnevatest asjaoludest: 2.6.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on läbi kaalunud kompromissi materiaalõiguslikud- ja menetluse lõpetamisega kaasnevad protsessuaalsed tagajärjed. 2.7.

§ 430

lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. 2.

  1. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuulub jõustunud kohtumäärus tsiviilasjas sundtäitmisele. KOHTU SEISUKOHT
  2. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse.

Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Kohus peab võimalikuks poolte nõuolekul kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. Pooled on oma allkirjadega kompromissilepingus kinnitanud, et nad teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4.

§ 386

lg 4 alusel tühistab kohus seoses menetluse lõpetamisega Pärnu Maakohtu 28.06.2016.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ning

§ 195

lg 1 alusel tagastab hagejale sama määrusega nõutud tagatise summas 355.07 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 3 alusel tagastab kohus hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.